Ухвала суду № 93571488, 16.12.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

16.12.2020

Справа № 642/3345/16-ц

Провадження №6/642/146/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» Кириченко О.М. про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла вказана заява..

Ухвалою суду від 24.11.2020 заяву залишено без руху з підстав невиконання заявником ч.1 ст. 177 ЦПК України, а саме, заявник, зазначаючи 5 учасників справи, надав заяву з додатками лише в одному примірнику для суду та не надав її для інших учасників справи. Представнику заявника надано 5-денний термін з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвалу суду про залишення заяви без руху отримано представником заявника 01.12.2020.

Станом на 16.12.2020 недоліки заяви заявником не усунуті, до суду не подано заяви на виконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Жодна особа, яка приймає участь у справі, не може бути позбавлена права на інформацію щодо вимог, які заявляються.

Принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони (рішення у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 р., п. 33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 р., п. 38).

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», п. 63).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що заявник не виконав вимоги, визначені ст.177 ЦПК України, а тому заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення заяви (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» Кириченко О.М. про заміну сторони виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, у разі припинення існування обставин, які стали причиною її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя