Рішення № 93571154, 16.12.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

16.12.2020

Номер справи 623/3880/18

Номер провадження 2-др/623/7/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

16 грудня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Герцова О.М.

за участю

секретаря судового засідання: Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє опікун ОСОБА_3 , третя особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

у с т а н о в и в:

05 листопада 2020 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє опікун ОСОБА_3 , третя особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини. У заяві про ухвалення додаткового судового рішення ОСОБА_1 просила вирішити питання про стягнення судових витрат з відповідача на її користь у розмірі 8703,00 гривень, які складаються з наступного: 704,80 гривень -судовий збір за подання позовної заяви; 384,20 гривень - судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів, 7614,00 гривень - витрати пов"язані з проведенням судової експертизи.

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення без її участі, просила заяву задовольнити.

Відповідач у справі ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у її відсутність. При прийнятті рішення у справі покладалася на розсуд суду.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Вивчивши матеріали цивільної справи №623/3880/18, суд встановив, що 31 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє опікун ОСОБА_3 , третя особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини. При зверненні до суду ОСОБА_5 сплатила судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок.(а.с.2 том 1).

Разом з тим позовна заява не мість позовної вимоги щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 судового збору у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Очікуваних витрат, які позивач понесе і які очікує понести у зв"язку з розглядом справи у позовній заяві не зазначено.

27 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про витребування доказів від Ізюмської ЦМЛ та Ізюмського МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області. При зверненні з вказаною заявою ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.(а.с.100 том 1).

Матеріали справи не містять вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 сплаченого судового збору у розмірі 384 гривні 20 копійок.

23 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про призначення у справі судової молекулярно -генетичної експертизи. Оплату за проведення вказаної експертизи просила покласти на позивача у справі.(а.с.175 том 1).

Вважаю за необхідне зазначити, що ОСОБА_1 у жовтні 2018 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в інтересах якої діяла опікун ОСОБА_3 про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини. Разом з тим, у листопаді 2020 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, де просила стягнути судові витрати на її користь тільки з відповідача.

Таким чином, судом прийнято рішення у межах позовних вимог заявлених позивачем ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання ОСОБА_1 безпідставним та необгрунтованим та таке, що до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє опікун ОСОБА_3 , третя особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. М. Герцов