Ухвала суду № 93567170, 11.02.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 278/1601/14-к

1-кп/296/28/20

У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого Покатілова О.Б.

суддів Аксьонова В.Є., Янчук Н.П.

з участю секретаря судового засідання Бондарчук А.Г.

прокурора Михальчука О.О.

представника цивільного позивача Янголь О.О.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників Шелепи А.П., Коцура Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 191 ч.5, 366 ч2 КК України та ОСОБА_2 за ст. 191 ч.5 КК України,-

встановив :

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_1 адвокатом Шелепою А.П. було заявлене клопотання, яке було викладено в окремих процесуальних документах про визнання доказів по даному кримінальному провадженню недопустимими та, у зв`язку з цим, закінчити з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами та переходу до судових дебатів.

При цьому адвокат Шелепа А.П. вимагає повторного розгляду клопотань від 06.04.2016 року, від 31.10.2016 року та від 18.12.2017 року, вважаючи, що даний розгляд є необхідним та на даний час він надає вказаним клопотанням додаткове обґрунтування.

Відповідно до вказаних клопотань захисник вважає, що органами досудового розслідування були допущені порушення вимог КПК України та просить визнати докази недопустимими, а саме : було порушено строки порушення кримінального провадження, обвинувальний акт був складений поза межами строків проведення досудового розслідування, була порушена підслідність даного кримінального провадження, відомості про вчинення інкримінованих злочинів обвинуваченого ОСОБА_1 не були внесені до ЄРДР, тому відсутня необхідність дослідження інших доказів по даному кримінальному провадженню та слід закінчити з`ясування обставин даної справи та перевірку їх доказами та негайно перейти до судових дебатів.

Обвинувачений ОСОБА_1 повністю підтримав клопотання свого захисника.

Захисник Коцур Т.І. клопотання захисника Шелепи А.П. підтримав частково, погодився з клопотання в частині визнання доказів недопустимими та просить продовжити дослідження інших доказів по справі.

Обвинувачений ОСОБА_2 залишив розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Прокурор заперечує проти задоволення даного клопотання оскільки воно не відповідає вимогам КПК України.

Представник цивільного позивача повністю підтримала позицію прокурора.

Суд, розглянувши заявлені клопотання та заслухавши думки учасників процесу, приходить до наступного.

Згідно ст.ст. 9, 7, 23 КПК України, принципами кримінального судочинства є, в тому числі, змагальність сторін щодо доведення винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, допустимість наданих сторонами доказів.

Верховним Судом у своїх рішеннях неодноразово зазначалось, що кримінально процесуальний закон не дає вичерпного переліку підстав, за наявності яких докази мають визнаватись недопустимими, натомість надає суду право вирішувати питання їх допустимості чи недопустимості у порядку, передбаченому ст. 89 КПК України.

Відповідно до ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

В той же час відповідно до КПК України, будь-який доказ не може мати наперед визначену перевагу над іншими доказами та рішення про визнання будь-якого доказу недопустимим вирішується лише під час перебування суду у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення та у сукупності з іншими доказами.

Навіть встановлення судом недопустимості доказів або порушень вимог процесуального закону під час збирання доказів не може повністю спростувати фактів, які в них зафіксовано та показання допитаних в суді осіб.

Відповідно до КПК України допит обвинувачених в суді є обов`язковим, якщо вони не відмовились давати показання по суті справи.

Обвинувачений ОСОБА_2 не відмовився від дачі показань по суті справи та дав їх суду, після цього був допитаний певними учасниками процесу, на даний час його ще не допитали обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник. Також по справі не були допитані свідки з боку обвинувачення та свідки з боку захисту, якщо клопотання про їх допит буде заявлено в суді.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність залишення зазначених адвокатом Шелепою А.П. клопотань без задоволення у повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідність наголосити наступне : ухвалами суду по даному кримінальному провадженню від 02.07.2018 року та від 29.11.2018 року вже були розглянуті зазначені клопотання захисника та вони були судом залишені без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 89, 372 КПК України,-

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Шелепи А.П. про визнання доказів по даному кримінальному провадженню недопустимими та, у зв`язку з цим, закінчити з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами та переходу до судових дебатів залишити без задоволення за його безпідставністю.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 лютого 2020 року о 09 год. 15 хв.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О. Б. Покатілов

Судді В.Є. Аксьонов

Н.П. Янчук