Рішення № 9356475, 29.04.2010, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-121/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 квітня 2010 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївка Донецької області у складі

головуюча суддя Шуляк Л.В.

при секретарі Старченко Ж.І.

за участю представника позивача Зарецького І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2009 року публічне акціонерне товариство„ОТП Банк”, яке є правонаступником закритого акціонерного товариства „ОТП Банк” (далі - Банк), звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в національній валюті, судових витрат, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачкою зобовязань відповідно до умов договору.

У судовому засіданні представник позивача асистент юридичного відділу АТ „ОТП Банк” Зарецький І.Г. підтримав заявлені вимоги, в обґрунтування яких послався на обставини і факти, викладені в позовній заяві, та зазначив, що 25 травня 2007 року між ЗАТ „ОТП Банк” та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит на придбання комерційної нерухомості у сумі 231000 доларів США ($) на строк до 25 травня 2017 року, зі сплатою за користування кредитними коштами за плаваючою процентною ставкою 5% річних. Повернення кредиту передбачалось щомісячними платежами згідно узгодженого графіку.

Позичальник ОСОБА_2, яка 25 травня 2007 року отримала суму кредиту в повному обсязі, не виконує своїх зобовязань по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого за цим договором на 24 вересня 2009 року заборгованість становить: за кредитом - у сумі 223300,00 доларів США; несплачені відсотки за користування кредитом у сумі 54028,45 доларів США; пеня за прострочення виконання грошового зобовязання у сумі 89000, 55 грн., що у загальному розмірі складає суму 2310124 грн. 11 коп.

Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідачки, якою суттєво порушуються законні права кредитора, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_2 достроково зазначену заборгованість грошові кошти згідно предмету кредитного договору в національній валюті за курсом НБУ на дату подачі позовної заяви - у загальному розмірі 2310124, 11 грн. та сплачені судові витрати у розмірі 1820 грн.

Відповідачка ОСОБА_2, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, не використала наданого законом права на участь у судовому засіданні та на час розгляду справи не повідомила про причини неявки, у звязку з чим за згодою представника позивача суд відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідачки у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) установив наступне.

Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

25 травня 2007 року юридична особа закрите акціонерне товариство „ОТП Банк” (Кредитор) і громадянка України ОСОБА_2 (Позичальник) уклали договір кредиту № СМ-SME 101/101/2007, за яким Банк надав Позичальнику кредит на придбання комерційної нерухомості: нежилого приміщення вбудоване в приміщення з льохом у будівлі гуртожитку, загальною площею 267,78 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 231000 доларів США на строк кредитування по 25 травня 2017 року, зі сплатою процентів за плаваючою процентною ставкою: фіксований відсоток + FIDR , при цьому фіксований відсоток - 5 % . Позичальник зі своєї сторони зобовязується використати кредит за цільовим призначенням та здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за його використання у передбачені цим договором строки. Згідно положень розділу пятого зазначеного договору Позичальник здійснює погашення кредиту та процентів щомісячними платежами, які розраховуються за відповідної формулою, згідно з визначеним графіком.

Судом встановлено, що кредитний договір укладено у письмовій формі, підписані уповноваженими на це посадовими особами ЗАТ „ОТП Банк” та особисто ОСОБА_2, зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України ці договори є обовязковим для виконання.

Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що Банк повністю виконав умови кредитного договору ОСОБА_2, на її особистий рахунок № НОМЕР_2 у відділенні „Олімпійське” ЗАТ „ОТП Банк” в місті Донецьку 25 травня 2007 року було перераховано 231000, 00 доларів США.

За отриманий кредит ОСОБА_2 придбала у приватну власність комерційну нерухомість - нежиле приміщення вбудоване в приміщення з льохом у будівлі гуртожитку, загальною площею 267,78 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів. Зареєстровано у КП „БТІ м. Макіївка” за реєстровим № 695.

Згідно довідки-розрахунку публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором перед Банком на 24 вересня 2009 року становить: за кредитом 223300,00 доларів США; несплачені відсотки за користування кредитом 54028, 45 доларів США, а у загальному розмірі 277328, 45 доларів США.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 порушуються умови укладеного договору з своєчасного повернення суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого утворився борг перед позивачем у сумі 277328, 45 доларів США. Таким чином, суд визнає, що відповідачка в односторонньому порядку відмовилась від належного виконання взятих на себе зобовязань за договорами. Позичальник не надала суду доказів, що порушення ним умов договору сталося внаслідок випадку або не переробної сили.

Невиконання або неналежне виконання сторонами договору своїх обовязків тягне правові наслідки, передбачені статтею 611 ЦК України, зокрема: сплату неустойки (штраф, пеня) і відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно п. 1.9 договору у разі невиконання або неналежного виконання прийнятих на себе зобов*язань позичальником, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов*язань в цілому або у визначеній Банком частині.

Відповідно до положень пунктів 4.1 і 4.1.1 розділу 1V «Відповідальність позивальника”, за порушення прийнятих на себе зобов*язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування коштами, у визначений цим договором строк, позивальник зобов*язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов*язання, за кожний день прострочки, яка за наданими позивачем розрахунками становить 89000,55 грн.

Суд визнає правильним представлений публічним акціонерним товариством „ОТП Банк” розрахунок періоду і суми заборгованості за кредитним договором № СМ-SME 101/101/2007 від 25 травня 2007 року з ОСОБА_2

У матеріалах справи відсутні будь-які обєктивні дані, що відповідачка вживала заходів для належного виконання зобовязання по даним правочинам, у звязку з чим порушення зобовязання визнається судом таким, що сталося з її вини.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості, яка утворилася станом на 24 вересня 2009 року у національній валюті у загальному розмірі 2310124, 11 грн., виходячи з офіційного курсу Національного Банку України на день подачі позову - 2 жовтня 2009 року (100 доларів США 8.009 грн.).

Між тим приписами частин 1 и 2 ст. 533 ЦК України визначено, що грошове зобов*язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов*язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно правовим актом. Договором між сторонами не встановлювався порядок визначення грошового еквіваленту долару США до національної валюти.

Згідно нормам статті 99 Конституції України та Указу Президента України від 25 серпня 1996 року № 762/96 „Про грошову реформу в Україні” вказана сума боргу визначається у національній валюті за офіційним курсом Національного банку України на день платежу ухвалення рішення ( ст. 533 ЦК України) 100 доларів США - 7.925900 грн. За наведених обставин сума заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ „ОТП Банк” становить: за кредитом 1769853 грн. 47 коп. (223300 дол. США х 7.9259); несплачені відсотки за користування кредитом 428224 грн. 09 коп. (54028, 45 доларів США х 7.9259), а всього 2198077 грн. 56 коп.; пеня 89000,55 грн, а у загальному розмірі 2287078 грн. 11 коп.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 належним чином не виконує зобовязання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідачки є неправомірними, тому позовні вимоги публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” про стягнення заборгованості та пені підлягають частковому задоволенню у сумі 2287078 грн. 11 коп.

Приписами ч.1 ст. 88 ЦПК України визначено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем документально підтверджені платіжними дорученнями сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Відповідно до вимог статей 81 і 88 ЦПК України понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 81, 88, 212-215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 525-527, 553, 554, 611, 629, 1054 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь публічного акціонерного товариства „ОТП Банк”, юридична адреса: 01033, місто Київ, вулиця Жилянська, 43 (МФО 321024, ОКПО 21685166 розрахунковий рахунок № 32006191001 в головному управлінні НБУ м. Київ) достроково суму заборгованості, що утворилася на 29 вересня 2009 року за кредитним договором № СМ-SME 101/101/2007 від 25 травня 2007 року: заборгованість за кредитом 1769853, 47 грн.; несплачені проценти за користування кредитом 428224,09 грн., а всього 2198077, 56 грн.; пеню за прострочення виконання грошового зобовязання у сумі 89000,55 грн., а також понесені судові витрати: судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., а всього 2288898, 11 грн. ( два мільйона двісті вісімдесят вісім тисяч вісімсот дев*яносто вісім гривень 11 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог публічного акціонерного товариства «ОТП Банк” до ОСОБА_2, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: