Ухвала суду № 93561764, 15.12.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 грудня 2020 року справа № 580/5701/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., розглянувши матеріали позовної заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі – позивач) до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі – відповідач), в якому просить:

- відстрочити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб сплату судового збору за подання даного позову - на строк, визначений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі;

- визнати протиправною бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо невчинення дій, передбачених ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов`язати Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) невідкладно винести постанову про закінчення виконавчого провадження №63010151, на підставі пункту 4 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» та вжити всіх заходів, передбачених частиною 1 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Перевіривши позовну заяву, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку з наявними в ній недоліками.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI (зі змінами та доповненнями, далі - Закон №3674-VI).

Позивачем у адміністративному позові заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, у відповідності до положень ст. 133 КАС України.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З аналізу вказаних положень, вбачається, що суд вправі відстрочити сплату судового збору за наявності умов, встановлених ч.1 ст.8 Закону №3674-VI. Разом з тим, суд зазначає, що позивач, як юридична особа публічного права не відноситься до категорій осіб, до яких суд вправі застосувати положення вказаної статті та відстрочити сплату судового збору, в зв`яку з чим, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.

Предметом позовних вимог є визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Дані позовні вимоги є адміністративними вимогами немайнового характеру.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI (зі змінами та доповненнями), за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - справляється судовий збір з розрахунку - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019р. №294-ІХ (зі змінами та доповненнями), установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня 2020 року становить 2102,00 грн.

З урахуванням зазначеного, розмір судового збору за подання даного позову, у відповідності до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», становить 2102,00 грн.

Вказані недоліки позивач може усунути у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 2102,00 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору за подачу даного позову є: отримувач коштів УК у м. Черкасах/Черкаси/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 38031150, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA418999980313121206084023002, код класифікації доходів бюджету 22030101 та призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, у відповідності до пункту 2, частини 5 статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Суд зазначає, що позивачем у позовній заяві не вказано: відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу відповідача.

Також, згідно ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суд зазначає, що позивачем до позовної заяви не додано її примірника з додатками.

Крім того, згідно пунктів 4,5 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, серед іншого:

-зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Прохальна частина позовної заяви містить вимогу зобов`язати відповідача закінчити виконавче провадження №63010151 та вжити всіх заходів, передбачених частиною 1 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», однак позивачем не додано до позову доказів відкриття ВП №63010151, на підтвердження обставин позовних вимог, як і не надано жодних доказів вжиття відповідачем у вказаному ВП заходів щодо виконання рішення, зокрема накладення арешту на майно (кошти) позивача, у зв`язку із чим суд звертає увагу позивача на необхідність приведення позовної заяви у відповідність до вимог пунктів 4,5 частини 5 статті 160, ч.4 ст. 161 КАС України, шляхом зазначення викладу обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги (щодо вимоги про зобов`язання відповідача вжити всіх заходів, передбачених частиною 1 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження») та надання доказів на їх підтвердження.

Крім того, відповідно до п.5 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Так, у відповідності до приписів статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Тобто, статтею 287 КАС України, встановлений спеціальний десятиденний строк для оскарження до суду рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, який обчислюється із дати коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що предметом даної позовної заяви є визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо незакінчення виконавчого провадження №63010151.

Позивач в обгрунтування позовної заяви вказує, що 12.07.2016 року Національним банком України прийнято постанову № 124-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) прийнято рішення від 12.07.2016р. №1213, «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» та делегування повноважень ліквідатора банку», в зв`язку із чим на підставі пункту 4 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» (прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника) виконавче провадження підлягає закінченню. Разом з тим, звернувшись із заявою від 18.11.2020р. до відповідача про закінчення виконавчого провадження, станом на дату подання позову, відповідачем не вчинено дій щодо закінчення виконавчого провадження №63010151 чим допущено бездіяльність, відтак позивач звернувся із даним позовом у десятиденний строк із дня звернення із заявою до відповідача.

Судом встановлено, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №1921 від 06.11.2020р. “Про деякі питання ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський», відповідно до п.п.1,3 якого ухвалено: відкликати повноваження ліквідатора ПАТ «Банк Михайлівський»; повноваження під час здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» до моменту внесення запису про державну реєстрацію припинення ПАТ «Банк Михайлівський» до Єдиного державного реєстру фізичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вирішено здійснювати Фондом безпосередньо; змінити відомості про керівника ПАТ «Банк Михайлівський» шляхом внесення даних-директора розпорядника Фонду Рекрут С.В. в якості керівника ПАТ «Банк Михайлівський».

З урахуванням рішення позивача №1921 від 06.11.2020р., суд зазначає, що підстави для звернення із даним позовом у позивача виникли із 06.11.2020р. - дати прийняття вищевказаного рішення, оскільки повноваження під час здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» перейшли безпосередньо до Фонду.

Разом з тим, із даним позовом позивач звернувся до суду - 07.12.2020р., тобто із пропуском десятиденного строку звернення встановленого ст. 287 КАС України.

Обставина звернення позивача із заявою від 18.11.2020р. до відповідача про закінчення виконавчого провадження судом не може бути враховано в якості поважної причини пропуску строку звернення до суду, оскільки порядку досудового врегулювання спору положеннями КАС України та ЗУ “Про виконавче провадження” не встановлено. При цьому, як зазначено вище приписами ст. 287 КАС України встановлений спеціальний десятиденний строк для оскарження до суду рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, який обчислюється із дати коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 1 статті 123 КАС України, передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд зазначає, що позивачем не подано до суду доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 2102,00 грн.;

- інформації щодо відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси відповідача;

- примірник позовної заяви з додатками;

- нової редакції адміністративного позову з урахуванням вимог даної ухвали, щодо приведення його у відповідність до вимог пунктів 4,5 частини 5 статті 160, ч.4 ст. 161 КАС України;

- доказів поважності причин пропуску десятиденного строку звернення до суду.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Білоноженко