Ухвала суду № 93561763, 15.12.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

15 грудня 2020 року справа № 580/692/20 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., перевіривши матеріали заяви Державного навчального закладу «Черкаське вище професійне училище» про відстрочення виконання судового рішення у справі №580/692/20 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Державного навчального закладу «Черкаське вище професійне училище» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Державного навчального закладу «Черкаське вище професійне училище» про відстрочення виконання судового рішення у справі №580/692/20.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі — КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України (в редакції від 15.01.2020р.), до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що заявник до заяви про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №580/692/20 не додав доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (позивачу), при цьому додав її примірник для позивача до суду. Суд зазначає, що надання заявником до заяви про відстрочення виконання судового рішення її примірника не відповідає вимогам ч.1 ст. 167 КАС України. Таким чином, заяву подано без додержання вимог ч.1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що допущені заявником недоліки заяви не дають можливості її розглянути з огляду на спеціальний десятиденний строк її розгляду, встановлений ст. 378 КАС України, заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 55, 167, 243, 248, 256, 379 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Державного навчального закладу «Черкаське вище професійне училище» про відстрочення виконання судового рішення у справі №580/692/20 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Державного навчального закладу «Черкаське вище професійне училище» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Білоноженко