Ухвала суду № 93561367, 15.12.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 грудня 2020 р. Справа № 520/17815/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича (02125, М.Київ, вулиця Старосільська, 1 У, офіс № 3) про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 19.10.2020 року про відкриття виконавчого провадження №63330235 та постанову від 23.10.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесені приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським Олегом Володимировичем при примусовому виконанні виконавчого напису №848, виданого 30.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г.

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя дійшла висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою – 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня у розмірі - 2102 гривень.

Як вбачається зі змісту заявлених позовних вимог, позивач звернувся до суду із двома вимогами немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, станом на час подання адміністративного позову розмір судового збору за подання до суду даного позову становить 1681,60 грн.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Отже, позивач має доплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З матеріалів позову вбачається, що предметом спору є дотримання Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським Олегом Володимировичем підвідомчості виконавчого провадження № 63330235.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відсутність у відповідача підстав для відкриття виконавчого провадження у м. Києві з огляду на реєстрацію місця проживання позивача у Харківській області та відсутності у м. Києві майна позивача.

В той же час, позивачем не надано до суду доказів відсутності залишків грошових коштів на рахунках у банках, місцем реєстрації яких є м. Київ, станом на момент відкриття виконавчого провадження, враховуючи правову позицію Верховного Суду, висловлену в постанові від 10.09.2018 по справі №905/3542/15.

Таким чином, позов поданий з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме надати до суду:

- оригінал платіжного документу про сплату недоплаченої суми судового збору в розмірі 840,80 грн. Реквізитами для перерахування судового збору є: одержувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA778999980313131206084020011, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд",

- належним чином завірені копії документів, що підтверджують відсутність у позивача станом на день відкриття виконавчого провадження залишків грошових коштів на рахунках у банках, місцем реєстрації яких є м. Київ.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича (02125, М.Київ, вулиця Старосільська, 1 У, офіс № 3) про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Надати позивачу термін – п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білова О.В.