Ухвала суду № 93560186, 15.12.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 грудня 2020 року Справа № 340/5219/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів, до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (далі - позивачі) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - відповідач) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просять:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 27.10.2020 року №11-15197/14-20-СГ "Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельних ділянок";

- зобов`язати прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ухвалою від 16.11.2020 року відкрито спрощене провадження, розгляд справи вирішено проводити без повідомлення (виклику) сторін. Крім того, за наслідками дослідження матеріалів позовної заяви суд не знайшов підстав для залучення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_1 та СФГ "Обрій" (а.с.88).

14.12.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів. Дана заява була вмотивована тим, що ОСОБА_1 вбачає в діях відповідача порушення своїх прав та інтересів у зв`язку з припиненням права постійного користування земельною ділянкою та в той же час відмовою у затвердженні проектів відведення земельних ділянок у власність, які утворились за рахунок земельної ділянки ОСОБА_1 , оскільки таким чином створюється невизначеність - нові власники не з`явились, а у старого - право припинено, а отже землі знаходяться у невизначеному стані та з ними можливі зловживання та махінації, як збоку державних органів, так і з боку третіх осіб - як приклад передання до комунальної власності. Отже, рішення у цій справі впливає на права та інтереси ОСОБА_1 і він бажає бути залученим до справи та надати свої пояснення щодо позову (а.с.119-120).

Вирішуючи заявлене ОСОБА_1 клопотання суд, виходячи із предмету спору та характеру спірних правовідносин саме у даній справі, не встановив правових підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Так, відповідно до приписів частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відтак, з аналізу вказаних норм слідує те, що участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким відповідно до вимог частини 1 статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Суд погоджується, що правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що підставою для вступу (залучення) в судовий процес третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору, тобто, виникнення наразі, або ймовірність виникнення в майбутньому у такої особи права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача саме по цій справі. Тобто, необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі вплинуло або може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Проте, у цій справі №340/5219/20, предметом спору є правомірність винесення відповідачем наказу від 27.10.2020 №11-15197/14-20-СГ "Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельних ділянок", який позивачам відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у зв`язку з тим, що цільове призначення запроектованих спірних земельних ділянок не відповідає цільовому призначенню земельних ділянок, визначеному ч.1 ст.121 Земельного кодексу України (а.с.83). У справі не вирішується питання права користування земельними ділянками ОСОБА_1 ..

Слід також вказати, що як вбачається із долучених позивачами до справи доказів, право постійного користування земельними ділянками, надане ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 17.04.2000 серія КР000167, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №120, було припинено на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 11.09.2020 р. №11-12748/14-20-СГ. Відтак, якщо ОСОБА_1 вбачає у прийнятті такого наказу порушення свої прав, він не позбавлений права на звернення до суду в загальному порядку щодо його скасування.

Отже підсумовуючи вищевикладене, з урахуванням відсутності безпосереднього впливу результатів розгляду даної справи на права, свободи, інтереси або обов`язки ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відсутність підстав для його залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивачів.

Відтак, керуючись ст.ст.12, 248, 257 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів.

2. Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько