Ухвала суду № 93559609, 15.12.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 грудня 2020 року м. Житомир

справа № 240/5443/18

категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій і рішення про донарахування єдиного внеску, -

встановив:

Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулась до суду із заявою (за вх.№36898/20) про заміну сторони виконавчого провадження - боржника у справі за позовом Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби в Житомирській області.

Позивач та представники Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області та Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області в судове засідання - 15.12.2020 не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на неявку учасників справи та керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 у справі №240/5443/18, яке постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 та постановою Верховного Суду від 22.10.2020 залишено без змін, - позов Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області №0031491401 від 08.11.2018 в частині збільшення Державному підприємству "Радомишльське лісомисливське господарство" суми грошового зобов"язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 70875 грн, з яких: 47250 грн – податкове зобов"язання; 23625 грн - штрафні (фінансові) санкції;

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 08.11.2018 №0031581306 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в частині донарахування Державному підприємству "Радомишльське лісомисливське господарство" штрафної санкції у розмірі 3832,13 грн;

- визнано протиправним та скасовано вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про сплату боргу (недоїмки) від 08.11.2018 №Ю-0031591306 в частині недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування у розмірі 1169,32 грн. У задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на користь Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" судові витрати зі сплати судового збору у сумі розміром 1138 (одна тисяча сто тридцять вісім) грн 00 (нуль) коп.

Відповідно до положень ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України вказане рішення набрало законної сили.

Матеріали справи свідчать, що 16.01.2020 Житомирським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №364 2020 р. (т.4 а.с. 182).

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Також ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України", утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року №227 затверджено положення про Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

21 серпня 2019 року Кабінетом Міністрів України прийняте розпорядження № 682-р "Питання Державної податкової служби", згідно з яким погоджено з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. №227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" (Офіційний вісник України, 2019 p., № 26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотримання якої покладено на Державну податкову службу.

28 серпня 2019 року Державною податковою службою України прийнято наказ №36 "Про початок діяльності Державної податкової служби України", згідно з яким розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.

Матеріали справи свідчать, що боржника, зазначеного у виконавчому листі Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/5443/18 було реорганізовано, внаслідок чого його повноваження передано Головному управлінню Державної податкової служби у Житомирській області.

Приписами ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

З огляду на викладене, враховуючи те, що рішення суду від 17 вересня 2019 року не виконано, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача (боржника) про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 52, 229, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Заяву Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

2. Замінити сторону у виконавчому провадженні при виконанні виконавчого листа №364 2020 р., виданого Житомирським окружним адміністративним судом 16 січня 2020 року, з Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби в Житомирській області.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Горовенко