Ухвала суду № 93559236, 15.12.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 грудня 2020 року Справа №160/14392/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “ФАСАДОВ” до Державної податкової служби України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “ФАСАДОВ” до Державної податкової служби України, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №1761147/42485230 від 23.07.2020 року комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 02.03.2020 року та вважати її прийнятою та зареєстрованою 23.07.2020 року.

14.12.2020 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотанням, в якому просить залучити до участі у справі №160/14392/20 співвідповідачем Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

В обгрунтування вказаного клопотання Головне управління ДПС у Дніпропетровській області зазначило, що рішення оскаржуване позивачем в даній позовній заяві прийнято комісією регіонального рівня, а саме комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Вирішуючи питання про залучення співвідповідача у даній справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5,6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване позивачем рішення в даній позовній заяві прийнято комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, а отже є достатньо підстав для залучення співвідповідачем у даній адміністративній справі – Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 43145015).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залучення співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “ФАСАДОВ” до Державної податкової служби України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії– задовольнити.

Залучити співвідповідачем Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 43145015) в адміністративній справі №160/14392/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції.

Суддя В.В. Горбалінський