Ухвала суду № 93558345, 14.12.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2020 року Справа № 915/1488/20

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІВДРУЖНІСТЬ-ПІВДЕНЬ» (вул. Лазурна, 42В, кв. 16, м. Миколаїв, 54058; представник: Воронюк М.О., адреса для листування: вул. Фонтанська дорога, 4а, оф. «Грищенко та партнери», м. Одеса, 65039)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «МВ СТЕЛЛАР» (вул. Гріга, буд. 3, м. Тернопіль, 47707)

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛ-М» (вул. Кошового, буд. 6, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000)

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Мале приватне підприємство «СПІВДРУЖНІСТЬ» (вул. Молодіжна, 7, селище Весняне, Миколаївський район, Миколаївська область, 57134)

про стягнення матеріальних збитків та матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю «СПІВДРУЖНІСТЬ-ПІВДЕНЬ» пред`явлено позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «МВ СТЕЛЛАР» та Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛ-М» про стягнення матеріальних збитків та матеріальної шкоди. В обґрунтування вимог позивач посилається на порушення відповідачами господарських зобов`язань, в результаті чого позивачем понесено збитки у загальному розмірі 2077300,00 грн. (1561500,00 грн. – збитки внаслідок простою транспортного засобу, 43200,00 грн. – витрати на розвантаження, 472600,00 грн. – вартість відновлюваних робіт).

Крім того, позивач просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування судових витрат та витрат на правову допомогу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи до іншого суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Приписами ст. 29 ГПК України передбачено підсудність справ за вибором позивача. Під підсудністю процесуальне законодавство розуміє розмежування компетенції стосовно розгляду справ між окремими господарськими судами. У ч. 2 ст. 29 ГПК України визначено, що позови у спорах за участю кількох відповідачів можуть пред`являтися до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання одного з відповідачів, частиною 8 вказаної статті встановлено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про те, що позивач, скориставшись своїм правом на пред`явлення позову, не дотримався правил визначення підсудності, передбачених ГПК України.

Водночас, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Проте, з позовної заяви вбачається, що відповідачі знаходяться у територіально різних областях: Тернопільська та Закарпатська.

В силу приписів ч. 2 ст. 29 ГПК України, господарський суд вважає за доцільне запропонувати позивачу визначитися із господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів, до якого слід направити матеріали даної справи.

Крім того, дана позовна заява підлягає залишенню без руху у зв`язку з наступним.

У відповідності до ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вказаному припису позивачем не додано до заяви доказів сплати судового збору, про що Відділом документального забезпечення суду складено акт від 08.12.2020.

Крім того, додані до позову копії документів не засвідчені належним чином, що суперечить приписам ч.ч. 2, 4 ст. 91 ГПК України, згідно яких письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Законодавством встановлено, що копії письмових доказів, які подаються суду, оформлюються відповідно до вимог п. 5.27 “Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003”, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Всупереч зазначеному, додані до позовної заяви ТОВ «СПІВДРУЖНІСТЬ-ПІВДЕНЬ» копії письмових доказів засвідчені із зазначенням дати засвідчення « 40 лис 2020» та « 40 гру 2020». Однак, у системі обліку часу за Григоріанським календарем відсутні відповідні дати, зазначені представником позивача. Таким чином, надані суду копії документів не засвідчені належним чином та не можуть вважатися належними доказами у справі.

Слід зазначити, що відповідно до Договору про надання правової допомоги від 13.11.2018 у представника позивача – адвоката М.О. Воронюк відсутні повноваження щодо засвідчення копій документів.

Разом із тим, подані позивачем копії договору про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом від «мабуть» 05.10.2017, відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю «МВ СТЕЛЛАР» на вимогу (від 17.02.2020), повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛ-М» від 11.02.2020 виготовлені неякісно, що унеможливлює дослідження зазначених доказів судом.

Окрім зазначеного, згідно господарського процесуального законодавства, позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору (п. 6 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Позивачем додано до заяви копії (завірені неналежним чином) вимог до відповідачів, однак суд не може вважати їх доказами вжиття заходів досудового врегулювання спору, оскільки останні не містять обов`язкових реквізитів, а саме не зазначено номеру, дати, не підписано підписом, окрім цього, позивачем не надано доказів надсилання вказаних вимог на адреси відповідачів чи інших доказів вручення.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІВДРУЖНІСТЬ-ПІВДЕНЬ» підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 176, 234 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІВДРУЖНІСТЬ-ПІВДЕНЬ» без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, – десять днів з дня вручення даної ухвали.

3. Разом з даною ухвалою надіслати позивачу акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 08.12.2020 на 1 (одному) арк.

4. Копії даної ухвали направити сторонам у справі, зазначеним у вступній частині ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко