Ухвала суду № 93556280, 14.12.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 641/4434/20

Провадження № 2/643/4485/20

УХВАЛА

14.12.2020

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бабельник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»

до ОСОБА_1

про стягнення 40 315, 75 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (далі – позивач) звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 (далі – відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № SAMABWFC00001562599 від 15.05.2018 року у розмірі 40 315, 75 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами кредитного договору, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість. У зв`язку з цим, позивач вирішив звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.06.2020 вищевказану позовну заяву передано за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

05.10.2020 року вище зазначена позовна заява надійшла до Московського районного суду м. Харкова за підсудністю та згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями передана на розгляд судді Новіченко Н.В.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.10.2020 року відкрито провадження у справі № 641/4434/20, розгляд справи вирішено проводити справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 03.11.2020 року.

03.11.2020 року судове засідання відкладено у зв`язку із неявкою учасників процесу на 23.11.2020 року.

23.11.2020 року судове засідання відкладено у зв`язку із неявкою учасників процесу на 14.12.2020 року.

30.11.2020 року позивачем до суду подано заяву, відповідно до змісту якої просить суд залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України.

У судове засідання 14.12.2020 року учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 14.12.2020 року судом розглянуто заяву позивача про залишення позову без розгляду та вирішено задовольнити її, враховуючи наступне.

Так, положеннями пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення справи без ухвалення рішення.

Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами Цивільного процесуального кодексу України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами Цивільного процесуального кодексу України, який не містить обмежень в його реалізації, і не містить посилань, що таке питання можливо вирішити під певною умовою.

Дослідивши надану позивачем заяву про залишення позову без розгляду, судом встановлено, що її підписано представником Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенко О.В., повноваження якого на вчинення відповідної процесуальної дії підтверджуються довіреністю № 22945873-К-Н-О від 24.03.2020 року.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду у відповідності до пункту 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України.

Водночас, розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Разом з цим, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

В даному випадку, позовну заяву залишено без розгляду за заявою самого позивача.

З огляду на те, що пунктом 4 частини першої статі 7 Закону України "Про судовий збір" залишення позову без розгляду за заявою позивача віднесено до випадків, у яких сплачена сума судового збору не повертається, суд дійшов висновку, що сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 13, 200, 257, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення 40 315, 75 грн. залишити без розгляду.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про повернення судового збору.

3. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили після її підписання суддею, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 15.5. ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Н.В. Новіченко