Ухвала суду № 93555554, 15.12.2020, Приморський районний суд м. Одеси

15.12.2020

Справа № 522/10957/20

Провадження № 2/522/5267/20

УХВАЛА

15 грудня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2020 року до суду надійшов позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 18494,39 гривень.

17 липня 2020 року по справі відкрито провадження (а.с. 67).

17 вересня 2020 року до суду надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Ванжи Н.В. про залишення позовної заяви без розгляду, яку також просив розглянути без участі представника позивача.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 15 грудня 2020 року представник відповідача надав зустрічну позовну заяву.

Розглянувши заяву позивача та зустрічний позов, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду та для повернення зустрічного позову заявнику, з таких підстав.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення позивача до суду з заявою про залишення позову без розгляду, відсутність інших заяв від позивача станом на день розгляду справи, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Крім того, відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно положень частини 2 та 3 статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, оскільки первісний позов підлягає залишенню без розгляду за заявою позивача, а судом не встановлено підстав для залишення даної без задоволення, також з урахуванням того, що зустрічний позов розглядається з первісним позовом спільно й позовні вимоги об`єднуються в одне провадження, суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява має бути повернена відповідачу ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 193 . 5 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» - задовольнити.

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення грошових коштів - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що з позовом до АТ КБ «Приватбанк» про повернення грошових коштів може звернутись до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська