Постанова № 93551215, 14.12.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/5928/20

Провадження № 3/333/2025/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 212-23 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2020 року о 17-45 год., гр. ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні для голосування на виборчій дільниці №230871 на адресою: м. Запоріжжя, вул. Снайперська, буд. 1, умисно розірвав свій виборчий бюлетень, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 212-23 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся. На номер телефону ОСОБА_1 , повідомлений ним працівникам поліції, при оформленні даного адміністративного матеріалу, за допомогою автоматизованої системи документообігу Д-3 було направлено СМС-повідомлення про виклик до суду. На офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя були розміщенні неодноразово оголошення про виклик ОСОБА_1 в судове засідання по цій справі. Направлена на адресу проживання ОСОБА_1 судова повістка, повернулась до суду з причин «адресат відсутній за цією адресою». Також секретар судового засідання намагалась повідомити ОСОБА_1 телефонограмою, але відповідно до повідомлення оператора мобільного зв`язку «Абонент поза зоною досяжності».

З протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-23 КУпАП, вбачається, що ОСОБА_1 повідомлявся про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, його зміст, та про місце розгляду справ про адміністративні правопорушення (Комунарський районний суд м. Запоріжжя), але з невідомих суду причин ОСОБА_1 відмовився від підпису в даному протоколі та від отримання його копії, в присутності свідків.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час, дату та місце розгляду цієї справи. ОСОБА_1 особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду справи, про яку йому було відомо, з інформації, яка міститься на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя «Судова влада України».

Таким чином, суд, враховуючи дотримання розумних строків розгляду даної справи, вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 286752 від 25.10.2020 року, в якому викладені вищезазначені обставини вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-23 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яких останній зазначив, що на виборах депутатів, що відбувались 25.10.2020 р., він проголосував в одному бюлетені за кандидата, за якого хотів проголосувати, інші бюлетені він порвав, що в них не поставили інші особи галочки;

- поясненнями свідків ОСОБА_3 (спостерігача на вищевказаній виборчій дільниці) та ОСОБА_4 (голови виборчої комісії цієї виборчої дільниці), які пояснили, що виборець ОСОБА_2 в кабінці для голосування умисно пошкодив три виборчі бюлетені;

- фото з місця події;

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-23 КУпАП, – пошкодження виборцем свого виборчого бюлетеня.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 , судом не виявлено.

Керуючись ст.212-23, ст. ст. 33, 35, 283, 284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-23 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-23 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) (Реквізити для сплати: Отримувач: УК у Ком.р-ні м.Зап./Комунар./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38025435, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA378999980313010106000008005, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень сорок копійок) (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ірина Йосипівна Наумова