Ухвала суду № 93551045, 14.12.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 0549/3158/2012

6/310/302/20

У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді – Богомолової Л.В.

за участі секретаря – Рибалка Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника заявника Шурової Марії Петрівни, діючої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», боржник – ОСОБА_1 ,

В с т а н о в и в:

У грудні 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача – ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на правонаступника – ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах.

В обґрунтування заяви вказують не те, що рішенням Торезського міського суду Донецької області від 13.12.2011 року задоволено позов ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № IKCASHGG.18838.002 від 13.12.2011 року. 06.02.2018 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № IKCASHGG.18838.002 від 13.12.2011 року, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Посилаючись на ч.5 ст.442 ЦПК України просять замінити стягувача у виконавчих листах з ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Шурова М.П. в судове засідання не з`явилась. В самій заяві просить розглянути заяву за відсутності представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Представник ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення даного питання.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Торезського міського суду Донецької області від 13.12.2011 року задоволено позов ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором в сумі 13330 грн. (тринадцять тисяч триста тридцять гривень) 47 копійок та судові втрати в сумі 214 грн. (двісті чотирнадцять гривень) 60 копійок.

06.02.2018 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення права вимоги №103, відповідно до якого останній набув право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № IKCASHGG.18838.002 від 13.12.2011 року (а.с.17-20).

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчі листи у справі не видавалися.

Відповідно до положень ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд заміняє таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Завершальною стадією судового провадження є виконавче провадження (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»). Отже, процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії цивільного процесу, у тому числі і на стадії виконання судового рішення.

У зв`язку із заміною стягувача на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з цим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним стягувачем проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ч.5 ст.442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Здійснити заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, ЄДРПОУ 38750239), у виконавчих листах, які будуть видані на підставі рішення Торезського міського суду Донецької області від 13.12.2011 року у справі №0549/3158/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова