Ухвала суду № 93550912, 07.12.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12544/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , третя особа - Ужгородський районний відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, про визнання договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В Ужгородському міськрайонному суді на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , третя особа - Ужгородський районний відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, про визнання договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки недійсним.

Як встановлено згідно матеріалів справи позивача – ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Згідно ч.5 ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При вирішенні питання щодо витребування доказів суд бере до уваги постанову апеляційного суду Закарпатської області від 16.04.2018 року, у якій апеляційний суд вказав на необхідність встановлення кола спадкоємців та за їх наявності залучення їх до участі у справі як правонаступників померлого.

Також суд зазначає, що у матеріалах справи наявна довідка приватного нотаріуса Резваної І.Д. від 13.03.2018 року вих. № 45/01-16, відповідно до якої приватний нотаріус повідомила, що згідно документів, які знаходяться у спадковій справі 06/2018, яка заведена нею 13.03.2018 року, спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прийняв спадщину є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - дружина.

А тому враховуючи вищенаведене, для з`ясування всіх обставин справи з метою винесення законного та обґрунтованого рішення та встановлення об`єктивної істини по справі, суд вважає за необхідним витребувати від Ужгородської районної державної нотаріальної контори відомості щодо спадкоємців, які прийняли спадщину за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 84, 143-148, 252, 253, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати від Ужгородської районної державної нотаріальної контори (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 47) – відомості щодо спадкоємців, які прийняли спадщину за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані документи надати суду в термін до 30.12.2020 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук