Ухвала суду № 93550903, 09.10.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5442/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Лемак О.В., за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В., представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , представника відповідача ТОВ «Кей-Колект» - Дорош І.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про визнання кредитора таким, що втратив право вимоги до спадкоємців за кредитним договором та визнання іпотеки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про визнання кредитора таким, що втратив право вимоги до спадкоємців за кредитним договором та визнання іпотеки припиненою.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.06.2020 року у даній справі відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

Від представника відповідача ТОВ «Кей-Колект» надійшла зустрічна позовна заява до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Ужгородської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах.

У підготовчому засіданні представник позивача проти прийняття поданого відповідачем зустрічного позову заперечив.

Представник відповідача в підготовчому засіданні просила суд прийняти поданий зустрічний позов.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно ст. 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України при проведенні у справі підготовчого судового засідання суд вирішує питання про прийняття зустрічного позову, якщо це питання не було вирішено раніше.

Судом встановлено,що вказані позови є такими, що виникли між одними і тими самими сторонами та випливають з одних правововідносин, вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємоповязані, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Враховуючи наведене, керуючись 193 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Ужгородської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах.

Об`єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про визнання кредитора таким, що втратив право вимоги до спадкоємців за кредитним договором та визнання іпотеки припиненою та зустрічний позов ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Ужгородської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах

Підготовче засідання по вказаній цивільній справі відкласти на 10 год. 30 хв. 20 листопада 2020, викликавши в підготовче судове засідання сторін та їхніх представників.

Надати відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на позов в порядку ст.178 ЦПК України 15 днів з дня вручення зазначеної ухвали та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятоюст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятоюст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Клопотання позивача про допит свідків вирішити у підготовчому засіданні. Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається http//ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак