Ухвала суду № 93546989, 11.12.2020, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/2830/20

2/703/1467/20

УХВАЛА

11 грудня 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Кирилюк Н.А.

з секретарем судового засідання Римським Д.І.,

при розгляді цивільної справи № 703/2830/20

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

про визнання незаконним та скасування розпоряджень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку

встановив:

в судовому засіданні представник позивача, зважаючи на ту обставину, що після проведення місцевих виборів в м. Сміла було переобрано міського голову Цибка О.М. та на даний час новообраним міським голою є ОСОБА_4 , до повноважень якого віднесено призначення та звільнення керівника КП «Смілакомунтеплоенерго», просив замінити первісного відповідача по справі – міського голову Цибка О.О. на міського голову Ананка С.В.

Крім того, просив залучити до участі у розгляді справи як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , оскільки рішення прийняте судом по справі може вплинути на його права та обов`язки, зокрема в частині стягнення в порядку регресу середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач підтримав заявлене представником клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача КП «Смілакомунтеплоенерго» залишив вирішення заявленого клопотання на розсуд суду.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 52 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що кожна особа самостійно визначає того, хто на її думку порушує, не визнає або оспорює її права, свободи чи законні інтереси, суд вважає за можливе задоволити клопотання представника позивача та замінити первісного відповідача міського голову Цибка О.О. на міського голову Ананка С.В.

Крім того, згідно ч. 1,5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Враховуючи, що в разі задоволення судом позовних вимог ОСОБА_1 , рішення по справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_5 , суд вважає за доцільне залучити його до участі в справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 4, 51, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача - адвоката Ігнатенка В.М. про заміну відповідача та залучення третьої особи задоволити.

Замінити відповідача по справі міського голову м.Сміла Цибка Олексія Олександровича на міського голову м.Сміла Ананко Сергія Васильовича .

Залучити до участі в справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 .

Судове засідання відкласти на 11 год.30 хв. 21 січня 2021 року.

Роз`яснити міському голові м.Сміла ОСОБА_4 , що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Роз`яснити залученій третій особі, що вона має право протягом 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду пояснення щодо позову з наданням доказів відправлення його копії іншим учасникам справи.

В разі ненадання відзиву та пояснень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на нею можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 14.12.2021 року.

Головуючий : Н.А.Кирилюк