Ухвала суду № 93546900, 15.12.2020, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1980/20

Провадження № 2/697/741/2020

У Х В А Л А

15 грудня 2020 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивухіна Г.С.

за участю секретаря Васяновича Ю.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Манзар Т.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області в режимі відеоконференції клопотання відповідача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою судді від 13.11.2020 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15.12.2020.

14.12.2020 до суду надійшло клопотання відповідача про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати з Черкаського районного суду Черкаської області оригінал справи №697/508/20 відносно притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 та виклик свідка (слідчого Канівського ВП Дурицького О.А.), показання якого будуть підтверджувати його невинуватість у вчиненому ДТП.

У підготовчому засіданні позивач та його представник - адвокат Манзар Т.В. заперечували щодо задоволення заявлених клопотань.

У підготовче засідання відповідач не з`явився, щодо розгляду поданого ним клопотання про витребування доказів без його участі не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивача та його представника, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1. ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідачем відзив на позов до суду подано 02.12.2020, клопотання про витребування доказів заявлено не було.

Звертаючись вже 14.12.2020 до суду з клопотанням про витребування доказів, відповідачем не обґрунтовано причин неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього. Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач не обмежений у праві самостійно ознайомитися з матеріалами справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та надати суду належним чином завірені копії документів.

За таких обставин, суд вважає клопотання відповідача щодо витребування доказів таким, що не підлягає до задоволення.

Щодо заявленого клопотання про виклик свідка, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Предметом даної справи є відшкодування шкоди заподіяної ДТП.

Обставини ДТП та винуватість ОСОБА_2 встановлені постановою Черкаського районного суду від 24.07.2020 у справі № 697/508/20, тому спростування вини, в тому числі і через заслуховування свідків, повинно було відбуватися саме у справі № 697/508/20.

Зважаючи на викладене клопотання про виклик свідка не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів та виклик свідка - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Сивухін