Рішення № 9354478, 09.10.2009, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2009 р.                     Справа № 4/104 За позовом Відкритого акціонерного товариства “Українська гірничо-металургійна компанія”

до відповідача Закритого акціонерного товариства “Трансмост”

про стягнення заборгованості –161101,79 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Секретар судового засідання О.М. Ратушенко

Представники:

від позивача –Мерзлякова О.О. –довіреність № 2040 від 17.04.2009 року

від відповідача –Барателі Д.Т. –довіреність від 15.06.2008 року

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство “Українська гірничо-металургійна компанія” звернулось з позовом до закритого акціонерного товариства “Трансмост” про стягнення заборгованості за поставку металопродукції у сумі 161101,79 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що на підставі видаткових накладних № КФЗ-000012 від 21.07.2008 року, № КФЗ-000018 від 25.07.2008 року, № КФЗ-000058 від 01.08.2008 року, №КФЗ-000064 від 04.08.2008 року, № КФЗ-000075 від 07.08.2008 року, № КФЗ-000089 від 12.08.2008 року, № КФЗ-000117 від 18.08.2008 року, № КФЗ-000145 від 23.08.2008 року, № КФЗ-000163 від 28.08.2008 року, № КФЗ-000183 від 30.08.2008 року, № КФЗ-000197 від 02.09.2008 року, № КФЗ-000218 від 06.09.2008 року, № КФЗ-000238 від 09.09.2008 року, № КФЗ-000259 від 12.09.2008 року, № КФЗ-000263 від 13.09.2008 року, № КФЗ-000313 від 20.09.2008 року, № КФЗ-000366 від 27.09.2008 року, № КФЗ-000382 від 30.09.2008 року здійснив відповідачу поставку металопродукції на загальну суму 1626171,63 грн., а відповідач отримав означений товар. Позивач стверджує, що відповідач частково оплатив вартість отриманого товару у розмірі 1465069,84 грн., у зв’язку з чим станом на 12.08.2009 року виникла заборгованість за поставлену металопродукцію у сумі 161101,79 грн. Далі позивач вказує, що 27.07.2009 року направив на адресу відповідача лист-вимогу № 3780/1 від 04.07.2009 року про сплату заборгованості у розмірі 161101,79 у строк до 05.08.2009 року. Однак, вказана заборгованість до 05.08.2009 року відповідачем сплачена не була.

В судовому засіданні 09 жовтня 2009 року відповідач в усній формі не заперечує проти позовних вимог у сумі 161101,79 грн., при цьому звернувся до суду з клопотанням про розстрочення виконання рішення господарського суду строком на дев’ять місяців.

Позивач заперечує проти розстрочки виконання рішення суду.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного:

Згідно видаткових накладних № КФЗ-000012 від 21.07.2008 року, № КФЗ-000018 від 25.07.2008 року, № КФЗ-000058 від 01.08.2008 року, №КФЗ-000064 від 04.08.2008 року, № КФЗ-000075 від 07.08.2008 року, № КФЗ-000089 від 12.08.2008 року, № КФЗ-000117 від 18.08.2008 року, № КФЗ-000145 від 23.08.2008 року, № КФЗ-000163 від 28.08.2008 року, № КФЗ-000183 від 30.08.2008 року, № КФЗ-000197 від 02.09.2008 року, № КФЗ-000218 від 06.09.2008 року, № КФЗ-000238 від 09.09.2008 року, № КФЗ-000259 від 12.09.2008 року, № КФЗ-000263 від 13.09.2008 року, № КФЗ-000313 від 20.09.2008 року, № КФЗ-000366 від 27.09.2008 року, № КФЗ-000382 від 30.09.2008 року позивач здійснив відповідачу поставку металопродукції на загальну суму 1626171,63 грн., а відповідач отримав означений товар, про що свідчать підписи на вказаних накладних.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно довіреностей ЯОЖ № 530500 від 01.07.2008 року, ЯОЖ № 530703 від 01.08.2008 року, ЯОЖ № 530878 від 01.09.2008 року та виписок з банку від 12.08.2008 року, 20.08.2008 року, 09.09.2008 року, 26.09.2008 року, 30.09.2008 року та 30.12.2008 року відповідач частково сплатив вартість отриманої металопродукції у сумі 1465069,84 грн.

27 липня 2009 року позивач направив на адресу відповідача лист-вимогу № 3780/1 від 04 липня 2009 року про сплату заборгованості у сумі 161101,79 у строк до 05 серпня 2009 року.

Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Як вбачається з матеріалів справи та розрахунку позовних вимог, відповідач частково розрахувався за отриманий товар, а тому зобов’язаний сплатити на користь позивача залишок заборгованості за поставлену металопродукцію у сумі 161101,79 грн.

При цьому, суд відмовляє у задоволенні клопотання про розстрочку виконання рішення суду, оскільки відповідач не надав доказів про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 43, 49, 84, 85, Господарського процесуального кодексу України, суд —

ВИРІШИВ :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з закритого акціонерного товариства “Трансмост” –вул. Гагаріна, 4, м. Чернівці, код 14262749, р/р 26007301001630 в АКБ “Трансбанк”, м. Київ, МФО 300089 на користь відкритого акціонерного товариства “Українська гірничо-металургійна компанія” – вул. Баренбойма 1, м. Київ, код 25412086 р/р 26007006237001 в ВАТ “БАНК КІПРУ”, м. Київ, МФО 320940 —борг у сумі 161101,79 грн., державне мито у сумі 1611,02 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

3.          У клопотанні про розстрочку виконання рішення господарського суду відмовити.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                         Проскурняк Олег Георгійович