Постанова № 93544437, 14.12.2020, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1609/20

Номер провадження 3/373/584/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Залужжя Дубровицького району Рівненської області, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 листопада 2020 року о 22:30 год. по вул. Можайська в м. Переяславі Київської області керував транспортним засобом марки «АЗЛК 2140», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу «DRAGER» зі згоди водія проводився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Результат тесту: 2,96 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9.а) ПДР України.

Окрім того, ОСОБА_1 20 листопада 2020 року о 22:30 год. по вул. Можайська в м. Переяславі Київської області, керуючи транспортним засобом марки «АЗЛК 2140», номерний знак НОМЕР_1 , будучи неуважним, не врахував дорожньої обстановки, стану дорожнього покриття, безпечної швидкості руху, та, виїхавши на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «RENAULT MEGANE», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3. б), 12.1. ПДР України, якими передбачено: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи підтверджуються також протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 436857 від 21.11.2020, серії ДПР18 № 436856 від 20.11.2020; чеком приладу «Драгер» відносно ОСОБА_1 з результатом огляду – 2,96 ‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з відміткою ознак сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива мова); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 20.11.2020 до КНП Переяслав-Хмельницька ЦРЛ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.11.2020 та ОСОБА_3 від 21.11.2020; схемою до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20.11.2020 о 22:40 год. по вул. Можайська в м. Переяславі; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 20.11.2020 та ОСОБА_1 від 20.11.2020.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП – порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП – керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Найсуворіше стягнення з числа вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому суд застосовує його до винного.

Притягуючи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд перевірив чинність цієї норми закону у Єдиному реєстрі нормативно-правових актів Міністерства юстиції України, де ст. 130 КУпАП є діючою.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що винного слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу відповідно до санкції ч.1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, ст.ст.30, 33, 36, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130, КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн (десять тисяч двісті гривень) 00 коп. (отримувач: ГУК у Київ.обл/м.Київ/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989; номер рахунку UA488999980313030149000010001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху)

з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн (чотириста двадцять гривень) 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; МФО 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження – протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя А. О. Залеська