Ухвала суду № 93543826, 15.12.2020, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2022/20

У Х В А Л А

15.12.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Овруцька міська рада Житомирської області, про зобов`язання вчинити дії, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої дії представник – адвокат Барановський І.І., звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати відповідача демонтувати трубопровід витяжку приміщення кухні квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 10.08.2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 21.10.2020 року. Ухвалою суду від 21.10.2020 року відкладено проведення підготовчого судового засіданні на 05.11.2020 року, в якому протокольною ухвалою суду оголошувалася перерва до 15.12.2020 року.

Третя особа подала заяву про розгляд справи без участі її представника.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки аналогічний спір між сторонами про той же предмет і з тих же підстав уже вирішувався судом у справі № 286/2764/18.

В судовому засіданні позивач та її представник проти клопотання про закриття провадження у справі заперечили, просили у його задоволенні відмовити за безпідставністю.

Заслухавши думку сторін та оглянувши матеріали цивільної справи № 286/2764/18, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирського району від 08.01.2020 року у справі № 286/2764/18, яке залишено без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 04.03.2020 року та набрало законної сили, відмовлено в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянкою та житловим будинком, в тому числі відмовлено у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_4 про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що перебуває у користуванні позивача, та частиною житлового будинку, що належить позивачу на праві власності, за адресою АДРЕСА_2 , шляхом знесення самочинно збудованого відповідачем приміщення, а саме добудованої веранди та вентиляційної труби.

Як вбачається із висновку експерта за результатами судової будівельно-технічної експертизи від 25.07.2019 року № 857/07.19, призначеної та проведеної в межах цивільної справи № 286/2764/18 для вирішення спору про знесення самочинного будівництва по суті, предметом дослідження експертизи, серед іншого, було встановлення відповідності проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва спорудження трубопроводу витяжки з приміщення кухні квартири АДРЕСА_1 – вентиляційної труби.

У цій цивільній справі № 286/2022/20, позивач ОСОБА_1 просить зобов`язати відповідача ОСОБА_4 демонтувати трубопровід витяжку приміщення кухні квартири АДРЕСА_1 , з підстави її самочинного будівництва.

Тобто сторони, предмет та підстави спору в цивільних справах № 286/2764/18 та № 286/2022/20 є ідентичними.

Відтак, оскільки є таке, що набрало законної сили, рішення суду в справі, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд доходить висновку про наявність підстави для закриття провадження у справі.

Тому керуючись п.3 ч.1 ст.255, ст.ст.260, 261, 353, 354, п.3 розділу ХІІ Прикінцеві положення, пп.15.5 п.15 п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Овруцький районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду або якщо суд визнає причини пропуску строку поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя В. І. Вачко