Ухвала суду № 93543794, 14.12.2020, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/4465/19

провадження № 2/0285/555/20

УХВАЛА

14.12.2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі

головуючого судді……………………..Літвин О. О.,

секретаря………………….……………Касянчук І. В.,

за участю:

представника відповідача…………….. ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз»

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, –

ВСТАНОВИВ:

Позивачем 30.11.2020через канцелярію суду було подано письмову заяву про відвід головуючому судді Літвин О. О., мотивуючи тим, що вона упереджено веде цивільну справу, відмовивши у призначенні експертизи.

Позивач в судове засідання не прибув без поважних причин.

Представник відповідача заперечила щодо задоволення відводу, вважаючи його не вмотивованим та безпідставним.

Розглянувши подану заяву та заслухавши пояснення представника сторони, суд приходить до такого висновку.

Головна мета відводу – гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді під час розгляду справи. Безумовно, сторони можуть побоюватися, що суддя є небезстороннім, але вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими. Саме тому не може бути підставою для відводу судді заява, яка містить тільки припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами. Тому відвід має бути вмотивованим та в ньому неодмінно мають бути наведені аргументи, а до самої заяви долучені відповідні докази.

Суд звертає увагу на те, що стандарт безсторонності ґрунтується насамперед на тому, що судді мають розглядати справи на основі фактів та згідно з законом, без жодних обмежень, неналежного впливу, спонукання, тиску, погроз чи втручань, прямих чи непрямих, з будь-чийого боку або з будь-якої причини. Також неупередженість стосується способу мислення або ставлення суду до питань і сторін у конкретній справі. Тож слово «неупереджений» передбачає виключення (усунення) розумних та обґрунтованих сумнівів щодо упередженості судді, як реальної, так і суб`єктивної.

Частиною 1 статті 129 Конституції України встановлено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Підстави для відводу судді визначені статтею 36 ЦПК України, згідно з нормами якої суддя не може розглядати справу, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи та якщо наявні інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Однак у цьому контексті слід враховувати, що відмова в задоволенні клопотань та незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, не може автоматично зумовлювати констатацію упередженості судді щодо усієї справи.

Згідно цивільно-процесуальних норм головуючий керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Оскільки позивач не надав доказів про існування прямої чи побічної заінтересованості головуючої судді у результаті розгляду справи та про наявність інших обставин, що викликають сумнів у її неупередженості чи об`єктивності, тому підстав для відводу по справі суд не знаходить.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Керуючись статтями 36, 40, 258, 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Літвин О. О. визнати необґрунтованою.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою до вирішення питання про відвід судді Літвин О. О. суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О.Літвин