Рішення № 93543052, 10.11.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

10.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/5877/20

Провадження № 2/205/2240/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання – Далакян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 березня 2019 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір № 95258793000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку. Відповідно до зазначеного договору Банк надав клієнту кредит у сумі 49 960,00 гривень, з яких 49 700,00 гривень на споживчі цілі, шляхом зарахування коштів на рахунок відповідача, 260,00 гривень на оплату страхового платежу відповідно до договору добровільного страхування. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач кредит та відсотки за кредитом не сплачує, у зв`язку з чим Банк звертається до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість у розмірі 65 456 гривень 63 копійки, судові витрати по справі, а також витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача, за наявних у справі матеріалів.

За таких обставин, суд розглянув справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження з можливістю ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подав. При цьому, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 26 березня 2019 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір № 95258793000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку. Відповідно до зазначеного договору Банк надав кредит у сумі 49 960,00 гривень, з яких 49 700,00 гривень на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача та 260,00 гривень на оплату страхового платежу відповідно до заяви-приєднання від 26 березня 2020 року до договору добровільного страхування позичальника (а. с. 26-30).

АТ «УкрСиббанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Як встановлено при розгляді справи, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що Банк відкриває Позичальнику поточний рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України на умовах тарифного плану «Шопінг картка», Тарифів користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку (а. с. 26).

Відповідно до п. 3.8, 3.9, 3.11 договору, процентна ставка встановлюється в розмірі 57% річних, за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений Кредитним договором термін, процентна ставка встановлюється в розмірі 64% річних, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основи боргу позичальника за договором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня несплати або не повної сплати платежу встановленого у договорі і нараховується до моменту погашення такої заборгованості. Вказаним договором також передбачена сплата позичальником комісії банку відповідно до умов договору та Додатку № 1 до Договору, який є його невід`ємною частиною.

Частиною 2 статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Відповідно до умов договору, позичальник зобов`язався повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі на рахунок банку шляхом сплати щомісячно ануїтетних платежів у розмірі 2 660,00 гривень, які повинні сплачуватися щомісячно до 25 числа, відповідно до графіка, що викладений у Додатку № 1 до Договору.

Пунктом 4.1 розділу І Правил (Договірних умов) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття та розрахунково-касового обслуговування карткових (поточних) рахунків, передбачено, що за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань, передбачених Договором, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу (а. с. 18).

Із руху коштів по рахунку відповідача вбачається, що з 26 березня 2019 року по 27 березня 2019 року відбулось зарахування банком коштів на поточний рахунок згідно кредитного договору, грошові кошти в розмірі 49 963,00 грн. були видані з поточного рахунку відповідача (а. с. 36).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором (а. с. 33-35).

Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог статтей 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав.

Відповідач не виконував належним чином умови кредитного договору, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість. Позивачем була направлена відповідачу вимога від 13 травня 2020 року про усунення порушень умов кредитного договору та погашення простроченої заборгованості (а. с. 31).

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Згідно із ст. 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки відповідач не виконує умови договору у добровільному порядку, сума отриманого кредиту, проценти за користування ним та проценти за прострочення терміну повернення кредиту, підлягають примусовому стягненню.

Частиною 2 статтею 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно із розрахунком заборгованості, наданим представником позивача, непогашений відповідачем кредит складає станом на 30 липня 2020 року у розмірі 65 456 гривень 63 копійки, з яких:

- заборгованості за кредитом – 46 842,14 грн.;

- заборгованості по процентам за користування кредитом – 17 168,68 грн.;

-заборгованості за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений Договором термін – 636,34 грн.;

- заборгованість по комісії –750,00 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту – 9,70 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам – 49,47 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії – 0,30 грн.

На цей час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за Договором не погашає.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як встановлено судом та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови укладеного Договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача на користь Банку підлягає стягненню заборгованість за Договором на загальну суму 65 456 гривень 63 копійки.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Однак, в матеріалах справи відсутній договір про надання правової допомоги, розрахунок наданих послуг адвокатом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, а також документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження), що є підставою для відмови у задоволенні вимог в частині стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 500 гривень.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у сумі 2 102 гривень.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 526, 530, 533, 536, 549-552, 611, 615, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 133, 137, 141, 206, 223, 247, 259, 263-265, 273, 280, 282, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів за користування кредитом та пені – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код 09807750) заборгованість в розмірі 65 456 гривень 63 копійки, а також понесені та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 2 102 гривень.

У стягненні витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7500 гривень - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Сторони:

Позивач: Акціонерне товариство «УкрСиббанк, місце знаходження: 04070, м. Київ, вул.Андріївська, 2/12, код 09807750.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Т.П. Терещенко