Рішення № 9354299, 14.04.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2010 р. Справа № 21/15-10

вх. № 534/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Єрьоміна О.Ю. довіреність б/н від 20.10.2009р. 3-ї особи

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Ветсинтез", м. Харків

до ТОВ "Торгівельний Будинок "Богодухівська птахофабрика", с. Санжари

про стягнення 97152,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 69 204,92грн. основного боргу , штраф в сумі 24 095,09грн.,3%річних в сумі 990,15грн., інфляційних витрат в сумі 2 862,60грн. та судові витрати, посилаючись на те, що позивач на підставі договору поставки товару №136 від 19.05.2009р. поставив відповідачеві товар по видатковим накладним №ВС-0001092 від 19.05.2009р. на суму 34113,60грн., №ВС-0001259 від 08.06.2009р. на суму 9 750,60грн.,№ВС-0001268 від 09.06.2009р. на суму 9 750,60грн., №ВС-0001346 від 19.06.2009р. на суму 19899,60грн., №ВС-0001406 від 26.06.2009р. на суму 29251,80грн., №ВС-0001493 від 03.07.2009р. на суму 14 214, 0грн., №ВС-0001693 від 29.07.2009р. на суму 29989,60грн., №ВС-0001823 від 13.08.2009р. на суму 19899,60грн., №ВС-0001955 від 01.09.2009р., а відповідач свої зобов'язання щодо оплати товару , здійснив частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду, не надав, ухвала суду, що направлена за адресою, яка зазначена в позовній заяві :Харківська обл., Харківський р-н, с.Санжари, вул.Спортивна,137, повернулась до суду без вручення відповідачеві.

Представника позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, через канцелярію господарського суду за вх. № 3134 від 17.02.2010р. надав з супровідним листом витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з якого вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок "Богодухівська птахофабрика" станом на 10.02. 2010р. значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, як юридична особа з ідентифікаційним кодом 32611873 та знаходиться за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, с-ще Санжари, вул.Спортивна, 137.

14.04.2010р. представник позивача через канцелярію господарського суду вх№8604 надав заяву в якій частково змінив позовні вимоги,а саме відмовився від позову в частині стягнення з відповідача штрафу в сумі 17330,15грн, в іншій частині позовних вимог позивач підтримує заявлені вимоги у повному обсязі. Враховуючи, що згідно ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог , відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог , суд приймає заяву позивачу як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з'явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 75 ГПК України.

Справа розглядалась з відкладенням розгляду справи , подовженням терміну розгляду справи на підставі ч.3 ст.69 ГПК України .

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір про поставку товару №136 від 19.05.2009р.

Згідно з умовами п.1.1. договору продавець(позивач у справі0 зобов'язується передати у власність покупцю відповідача по справі) певний товар , а покупець зобов8язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах даного договору .В 1.2. сторони визначили , що предметом договору є ветеринарні препарати .

Відповідно до п.3.3 договору сторони передбачили , що продавець самостійно , та за свій рахунок здійснює поставку товару до місця складу в м. Харкові ,вул.Достоєвського, 5 .

В п. 5.3. договору сторони визначили порядок оплати, а саме : 100% суми кожної поставки сплачується в термін чотирнадцять банківських днів з дати постави партії товару .

На виконання умов договору поставки товару №136 від 19.05.2009р. позивач поставив відповідачеві товар по видатковим накладним №ВС-0001092 від 19.05.2009р. на суму 34113,60грн., №ВС-0001259 від 08.06.2009р. на суму 9 750,60грн.,№ВС-0001268 від 09.06.2009р. на суму 9 750,60грн., №ВС-0001346 від 19.06.2009р. на суму 19899,60грн., №ВС-0001406 від 26.06.2009р. на суму 29251,80грн., №ВС-0001493 від 03.07.2009р. на суму 14 214, 0грн., №ВС-0001693 від 29.07.2009р. на суму 29989,60грн., №ВС-0001823 від 13.08.2009р. на суму 19899,60грн., №ВС-0001955 від 01.09.2009р. на суму 11 086,92грн., відповідач товар прийняв через своїх представників, що діяли за довіреностями ЯПП№517982/131 від 03.07.2009р., ААА№307865/264 від 01.09.2009р., однак свої зобов8язання щодо оплати товару, в термін передбачений п.5.3. договору , здійснив частково, заборгованість складає 69204,92грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума боргу, відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 69204,92грн. основного боргу обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

В п.8.3. договору сторонами передбачено, що покупець (відповідач) за даним договором за порушення терміну розрахунків сплачує штраф у розмірі 0,2% за кожний день затримки від суми заборгованості

Відповідно до п.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ та приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов'язок в термін встановлений договором позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 6764,93грн відповідають вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Враховуючи, що відповідач не виконав своїх обов`язків по оплаті, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних в сумі 2862,60грн. та 3% річних в сумі 990,15грн. визнані судом обґрунтованими та підлягають стягненню.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок "Богодухівська птахофабрика"( Харківська обл.,Харківський р-н, , с. Санжари, вул. Спортивна, 137, код 32611873, п/р 26004010109800 в АКІБ "Укрсиббанк" м.Харків, МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідалдьністю "Ветсинтез"( м.Харків, вул.Смольна, буд.30, код 31061220, п/р 26004036157900 в АКІБ "Укрсибанк" в м.Харкові, МФО 351005) - 69204,92грн. основного боргу, пеню в сумі 6764.93грн., інфляційних витрат в сумі 2862,60грн., 3%річних в сумі 990,15грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 798,22грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,0грн.

Наказ видати після вступу рішення законну силу .

Суддя

Рішення підписано 19.04.2010р.