Ухвала суду № 93542979, 14.12.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5667/20

Провадження № 2/204/1652/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

представника позивача Чіп Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» - Білинової А.В. про призначення судової авто-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення недоплаченого страхового відшкодування та матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення недоплаченого страхового відшкодування та матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

09 грудня 2020 року від представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» - Білинової А.В. до суду надійшло клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, в якому він просив призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, оскільки в справі наявні два висновки авто-товарознавчої експертизи, які суттєво різняться за сумою кінцевої вартості завданого матеріального збитку та вартістю відновлювального ремонту. На вирішення експертизи просила поставити наступні питання:

- якщо транспортний засіб відремонтовано: який характер та обсяг фактично здійснених ремонтних робіт транспортного засобу «Mercedes Benz GL350», номерний знак НОМЕР_1 , проведений для відновлення його стану після дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 10.01.2020 року (встановити шляхом безпосереднього огляду транспортного засобу)?; який розмір матеріального збитку завданий власнику транспортного засобу «Mercedes Benz GL350», номерний знак НОМЕР_1 , в результаті настання ДТП 10.01.2020 року (за цінами на дату ДТП) виходячи з характеру та обсягу фактично здійснених ремонтних робіт з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, за вирахуванням ПДВ та ВТВ?;

- якщо транспортний засіб не відремонтовано: який розмір матеріального збитку завданий власнику транспортного засобу «Mercedes Benz GL350», номерний знак НОМЕР_1 , в результаті настання ДТП 10.01.2020 року за цінами на дату ДТП з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, за вирахуванням ПДВ та ВТВ?

Представник відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» - Білинова А.В. в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача – ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання та призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи заперечував та просив суд відмовити у його задоволенні, оскільки клопотання надійшло з порушенням строку визначеного ЦПК України, та у зв`язку з відсутністю сукупності умов, необхідних для призначення експертизи судом. Крім того повідомив, що транспортний засіб вибув з власності позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У частині 1 статті 103 ЦПК України закріплено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що сторонами надані відповідні висновки експертного авто-товарознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Mercedes Benz GL350», номерний знак НОМЕР_1 , та вони не викликають сумнівів щодо їх правильності..

Таким чином, підстав для призначення автотоварознавчої експертизи судом не встановлено.

Крім того, суд враховує, що клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи подано до суду представником відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» з порушенням встановленого ЦПК України строку для його подання, оскільки провадження у вказаній справі було відкрито ще 15 вересня 2020 року, вказана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі відповідач Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» отримав ще 23 жовтня 2020 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, оскільки з матеріалів справи вбачається, що сторонами надані відповідні висновки експертного авто-товарознавчого дослідження, та приймаючи до уваги те, що клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи подано до суду представником відповідача з порушенням встановленого ЦПК України строку для його подання, суд приходить до висновку, що підстави для призначення судової авто-товарознавчої експертизи для вирішення зазначених у клопотанні питань, відсутні, у зв`язку з чим у задоволені клопотання представника відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» - Білинової А.В. слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 103, 258-260 ЦПК України, -

У х в а л и В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» - Білинової А.В. про призначення судової авто-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення недоплаченого страхового відшкодування та матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП – відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез