Рішення № 9354271, 14.04.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2010 р. Справа № 21/36-10

вх. № 1636/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Синюшкевич О.В. дов. б/н від 14.09.2009р. 3-ї особи

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Агро-Овен", с.Оленівка

до ТОВ "Караванський завод кормових дріжджів" м. Люботин-3

про стягнення 23328,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 23 328,0грн. заборгованості та судові витрати, посилаючись на те, що позивач на підставі договору купівлі-продажу №14-01/02 від 14.01.2008р. здійснив попередню оплату в сумі 72 000,0грн., згідно платіжного доручення №11289 від 03.10.2009р., а відповідач свої зобов'язання щодо поставки товару , здійснив частково поставивши по накладній №196 від 03.10.2008р. дріжджі кормові лише на суму 48672,0грн.

Позивач 02.02.2010р. звернувся до відповідача з вимогою , якою відмовився від поставки товару та просив відповідача відшкодувати збитки в сумі 23 328,0грн., однак відповідач свої зобов'язання щодо відшкодування збитків , не здійснив .

Представник відповідача в судове засідання 14.04.2010р. не з*явився , через канцелярію господарського суду за вх.№8509 від 14.04.2010р. звернувся до господарського суду з клопотанням щодо відкладення розгляду справи у зв*язку із службовим відрядженням представника відповідача по справі . Суд відмовив в задоволенні вищезазначеного клопотання , оскільки відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалами господарського суду Харківської області від 05.03.2010р. та від 25.03.2010р., крім того представник відповідача ознайомився з матеріалами справи, на підставі клопотання відповідача вх.№8370 від 13.04.2010р., фактичне ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи 13.04.2010р. підтверджено підписом представника відповідача та помітка "ознайомлений з матеріалами справи", таким чином у відповідача було достатньо часу для підготовки відзиву на позовну заяву та надання доказів в підтвердження своєї позиції по суті спору .

Заявлена вимога розглядається за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи , судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір №14-01/02 від 14.01.2008р.

Згідно з умовами п.1.1. договору продавець (відповідач ) зобов'язується на протязі строку дії договору передати у власність покупця(позивача ) продукцію, а покупець( позивач ) прийняти і оплатити продукцію згідно з умовами даного договору та специфікації , яка є його невід'ємною частиною

В п.3.2. договору сторонами передбачено, що розрахунки по цьому договору здійснюється у безготівковій формі шляхом попереднього перерахунку грошових коштів покупцем на розрахунковий рахунок продавця на суму продукції, яка передається згідно виставленим рахункам -фактурам.

На виконання умов договору позивач здійснив попередню оплату в сумі 72 000,0грн., згідно платіжного доручення №11289 від 03.10.2009р., а відповідач свої зобов'язання щодо поставки товару , здійснив частково поставивши по накладній №196 від 03.10.2008р. дріжджі кормові лише на суму 48672,0грн.

Позивач 02.02.2010р. звернувся до відповідача з вимогою, де відмовився від виконання відповідачем обов'язків по договору та запропонував відшкодувати збитки в сумі 23 328,0грн., однак відповідач свої зобов'язання щодо відшкодування збитків , не здійснив .

На підставі ст. 612 ЦК України, якщо внаслідок прострочення боржником виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитись від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення 23328,0грн. збитків є обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягають стягненню.

Згідно з вимогами ст.34 Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Караванський завод кормових дріжджів" (Харківська обл., м. Люботин, Люботин -3, код05521608, р/р 26004860729130 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", м.Харків, МФО 351016) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен"(Дніпропетровська область, Магдалинівський р-н , с.Оленівка, код 25522107, р/р 26009300003302 в АКБ "Форум" м. Дніпропетровська, МФО 306878)- 23328,0грн. збитків, витрат по оплаті державного мита в сумі 233,28грн.,витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,0грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя

Рішення підписано 16.04.2010р.