Рішення № 9353640, 29.04.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.04.10 р. Справа № 3/19-10

за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Херсон

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

“Херсонавтотранс” м. Донецьк

про стягнення 41765,52 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: не зявився.

від відповідача: Бондаренко Д.С. дов.

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Херсонавтотранс” 36117,95 грн. боргу, 4006,61 грн. пені, 1094,48 грн. індексу інфляції та 546,48 грн. річних, а всього 41765,52 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобовязання за договором підряда від 26.11.2008 р. ним були виконані, а відповідач в порушення умов договору з ним не розрахувався, тому за ним налічується борг у сумі 36117,95 грн., а за прострочку платежу нараховані річні, інфляційні та пеня.

Відповідач проти позову заперечує з посиланням на те, що акт виконаних робіт не відповідає встановленій формі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника відповідача, суд встановив наступне.

24.11.2008 р. сторонами був складений акт виконаних робіт по обєкту „Автовокзал” (Новая Каховка) який був підписаний ТОВ „Херсонавтотранс” (як Замовником) та ПП „ОСОБА_1.” (як Підрядником).

Вартість виконаних робіт за цим актом склала 14474,00 грн.

Також Замовником і Підрядником були узгоджені витрати на будівельні матеріали згідно акту виконаних робіт на 24.11.2008 р. на суму 21643,95 грн.

26.11.2008 р. сторонами був укладений договір підряду ремонту приміщення на Новокаховському автовокзалі згідно з п. 1.1. якого Підрядник за дорученням Замовника зобовязався на власний ризик виконати певну роботу (улаштування автовокзалу) за умов цього договору , а Замовник зобовязався прийняти та оплатити її.

У п. 6.3. договора сторони обумовили порядок розрахунків який полягає у тому, що Замовник проводить розрахунок з Підрядником протягом 3-х банківських днів згідно акту за 24.11.2008 р. по виконаним роботам та по затратам на будівельні матеріали у розмірі 36383,00 грн.

Таким чином, зазначена умова договору свідчить про те, що договір був укладений після виконання робіт і підписання акта.

Відповідно до п. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Сторони надали договору зворотню силу, тобто поширили дію його умов на відносини, що виникли до моменту його укладання.

Згідно до п. 6.4. договора Замовник остаточно розраховується з Підрядником протягом 3-х банківських днів з моменту прийняття виконаних робіт та підписання і затвердження у встановленому порядку акту виконаних робіт.

Акт виконаних робіт був підписаний сторонами, а порядок затвердження акту в договорі не визначений.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином відповідач був зобовязаний розрахуватися з позивачем у строк не пізніше 28.11.2008 р.

Фактично, доказів виконання зобовязань по оплаті відповідачем не подано.

Заперечення відповідача щодо недодержання форми підписання акта виконаних робіт судом відхиляється з огляду на наступне.

У п. 8.1. договора сторони передбачили, що здача приймання виконаних робіт здійснюється ними за актом здачі приймання за фактично виконані роботи по формам КБ-3 та КБ-2, але вони порушили цю умову і підписали акт без додержання цих форм.

Договором не передбачені наслідки підписання акта здачі приймання робіт без додержання форм КБ-3, КБ-2.

Відповідно до п. 9 договора позивачем нарахована пеня у сумі 4006,61 грн. і на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України річні у сумі 546,48 грн. та інфляційні у розмірі 1094,48 грн., але період нарахування позивачем не зазначений.

Ухвалою від 19.04.2010 р. суд просив позивача надати розгорнутий розрахунок інфляційних, річних та пені з зазначенням періода їх нарахування, але ухвала не виконана, розрахунок не наданий, внаслідок чого суд позбавлений можливості перевірити правильність нарахування цих сум.

Беручи до уваги, що позовні вимоги в частині стягнення боргу обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і відповідачем не спростовані, вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, п. 5 ст. 81, ст.ст. 82, 8485 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526 п. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Херсон до Товариства з обмеженою відповідальністю “Херсонавтотранс” м. Донецьк про стягнення 41765,52 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Херсонавтотранс” м. Донецьк (83096, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 107, р/р 26004020810302 ХФ „Брокбізнесбанк”, МФО 352372, код ЄДРПОУ 03119055) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Херсон (73000, АДРЕСА_1, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 24970000000002470, р/р НОМЕР_2 ВАТ „Універсал Банк”, МФО 322001, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) 36117,95 грн. боргу, 361,18 грн. державного мита та 204,09 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення інфляційних, річних та пені позовні вимоги залишити без розгляду.

Рішення оголошено 29.04.2010 р. і набирає законної сили через десять днів.

Суддя