Рішення № 93535620, 10.12.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року м. Київ № 320/5688/20

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом приватного підприємства «К-А-Н»

до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки

про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось приватне підприємство «К-А-Н» із позовом до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу від 02.01.2020 №170346.

Позов мотивовано протиправністю оскаржуваної постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, винесеної на підставі необґрунтованих висновків контролюючого органу щодо відсутності у позивача квитково-касового листа на момент здійснення перевезень пасажирів автомобільним транспортом, з огляду на наявність у позивача даного документа на момент перевірки.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнано. Зазначено про правомірність винесення оскаржуваної постанови, з огляду на встановлені в ході рейдової перевірки порушення позивачем вимог законодавства у сфері пасажирських перевезень, а саме надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення квитково-касового листа, що є порушенням статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», за яке передбачено відповідальність у вигляді штрафу, про що відповідачем прийнято спірну постанову.

Представником позивача подано відповідь на відзив, в якій позивачем викладено заперечення проти відзиву на позов відповідача, аналогічні обґрунтуванню позову, наведеному позивачем у позовній заяві.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, судом встановлено таке.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, приватне підприємство «К-А-Н», ідентифікаційний номер 20608703, місцезнаходження: 09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Гетьманська, будинок 8, зареєстроване як юридична особа 23.03.1993, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №13531200000000282. Основний вид діяльності позивача за КВЕД – 49.31 Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення.

Згідно направлення на рейдову перевірку від 22.11.2019 №000155 та щотижневого рафіку проведення рейдових перевірок у період з 25.11.2019 по 01.12.2019, Київським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки проведено рейдову перевірку, за наслідками якої складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 26.11.2019 №197463.

На підставі вказаного акта Київським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки винесено постанову від 02.01.2020 №170346 про застосування адміністративно-господарського штрафу, згідно якої постановлено стягнути з позивача штраф у розмірі 1700,00 грн. за порушення, відповідальність за яке передбачено абзацом третім частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Вважаючи протиправною постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, позивач звернувся з позовом до суду про її скасування.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Правовідносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами – суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулюються Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-III (далі – Закон №2344-III).

Відповідно до статті 1 Закону №2344-III, автомобільний перевізник – фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів та/чи вантажів транспортними засобами.

Статтею 34 Закону №2344-III встановлено, що автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів і забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно вимог законодавства.

Згідно статті 39 Закону №2344-III, автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення (частина перша).

Для водія автобуса документами, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, є: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України (абзац третій частини другої).

Втім, перелік документів, визначений статтею 39 Закону №2344-III, не є вичерпним.

Аналіз вищенаведених положень законодавства дає підстави для висновку про обов`язковість наявності у водія автобуса квитково-касового листа під час здійснення перевезень.

Статтею 60 Закону України №2344-III встановлено, що у разі порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 цього Закону, – штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі – Положення №103), згідно пункту 1 якого, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до пункту 4 Положення №103, основними завданнями Укртрансбезпеки, зокрема, є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі – Порядок №1567).

Пунктом 4 Порядку №1567 передбачено, що державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі – посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до пункту 15 Порядку №1567, під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39, 48 Закону України №2344-III документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону України №2344-III; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду – відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Порядком №1567 встановлено, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3 (пункт 21); справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення (пункт 25); справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням (пункт 26); у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5 (пункт 27).

Як встановлено судом, посадовими особами Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки складено акт від 26.11.2019 №197463, яким зафіксовано відсутність у водія автобуса, який належить приватному підприємству «К-А-Н» квитково-касового листа в момент здійснення ним пасажирських перевезень.

Зі змісту акта убачається, що водієм автобуса надано пояснення наступного змісту: «квитковий касовий лист забрали в податкову годину назад для перевірки», що спростовує викладені у позовній заяві доводи позивача про наявність у водія автобуса на момент здійснення перевезень пасажирів та перевірки, за наслідками якої відповідачем прийнято спірну постанову, зазначеного документа.

Позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження наявності у водія автобуса квитково-касового листа на момент здійснення перевірки за наслідками якої прийнято спірну постанову.

Відповідачем надіслано позивачу повідомлення від 18.12.2019 №1192 про виклик для розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на 24.12.2019 о 09:30 год. за допомогою рекомендованого поштового відправлення, що підтверджується реєстром згрупованих поштових відправлень від 18.12.2019 №11192.

За результатами розгляду акта від 26.11.2019 №197463 контролюючим органом винесено постанову від 02.01.2020 №170346 про накладення на приватне підприємство «К-А-Н» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Відтак, під час прийняття спірної постанови відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Отже, з огляду на встановлені судом обставини щодо правомірності прийняття відповідачем спірної постанови, проаналізоване правове регулювання спірних відносин, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 02.01.2020 №170346 Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, якою на позивача накладено штраф у розмірі 1700,00 грн. Відтак, у задоволенні позову слід відмовити.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено і відповідачем не надано доказів понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати присудженню не підлягають.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Позивач – Приватне підприємство «К-А-Н» (ідентифікаційний номер 20608703, місцезнаходження: 09100, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Гетьманська, будинок 8).

Відповідач – Київське міжрегіональне Управління Укртрансбезпеки (ідентифікаційний код Державної служби України з безпеки на транспорті: 39816845, місцезнаходження: 03083, м. Київ, проспект Науки, 57).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення – 10 грудня 2020 року.