Рішення № 93534745, 15.12.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року Справа № 160/11703/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.05.2019 р. №Ф-9037-53/12У про нарахувння ОСОБА_1 єдиного внеску у сумі 21030,90 грн., та вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 20.02.2020 р. №Ф-9037-53У про нарахувння ОСОБА_1 єдиного внеску у сумі 29293,44 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. ОСОБА_1 , офіційно працевлаштована з 2017 року працювала на посаді методиста в відділі освіти Синельниківської райдержадміністрації, з 2018 року начальником органу місцевого самоврядування Відділу освіти Виконавчого комітету Славгородської селищної ради. Робота на даних посадах виключає можливість займатися підприємницькою діяльністю ОСОБА_1 зазначає, що ніколи не була фізичною особою-підприємцем, весь час працювала офіційно та займала державні посади, що виключає зайняття будь якою іншою діяльністю. Оскаржені вимоги позивач не отримувала, про існування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11.05.2019 р. №Ф-9037-53/12У та від 20.02.2020 р. №Ф-9037-53У та виконавчого провадження щодо її примусового виконання мені стало відомо вперше лише 04.09.2020 року.

Ухвалою суду від 19.10.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов та докази на його обґрунтування.

06.11.2020 представником відповідача надано до суду письмовий відзив на позов, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що оскаржувана вимога є правомірною, та такою, що винесена відповідно до вимог діючого законодавства, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців платник податків ФОП ОСОБА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 була зареєстрована як фізична особа-підприємець 01.01.1996 року. В інтегрованій картці платника ФОП ОСОБА_1 виникла недоїмка в розмірі 29293,44 грн., яка підтверджується вимогою про сплату боргу № 20.02.2020 р. №Ф-9037-53У. З урахуванням викладеного, оспорювана податкова вимога є цілком правомірною, винесеною у відповідності до вимог чинного законодавства. Відповідач вважає, що оскаржувана вимога винесена виключно на законних підставах та просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

25.11.2020 року на адресу суду від позивача надійшла письмова відповідь на відзив, в якій було підтримано позицію, викладену в позовній заяві, та зазначено, що відзив відповідача є законодавчо необґрунтованим та таким, що не спростовує доводи, викладені в позовній заяві як підстави для задоволення позову.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд встановив наступне.

11 травня 2019 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області була складена вимога про сплату боргу (недоїмки). №Ф -9037-53У про нарахування ОСОБА_1 заборгованості зі сплати єдиного внеску у сумі 21030,90грн.

20 лютого 2020 року Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області була складена вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-9037-53У про нарахування ОСОБА_1 заборгованості зі сплати єдиного внеску у сумі 20293,44грн.

Про існування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11.05.2019 р. №Ф-9037-53/12У від 20.02.2020 р. №Ф-9037-53У та виконавчого провадження щодо її примусового виконання позивачу стало відомо лише 09.09.2020 року листа від Синельниківського міськрайонного віддіу ДВС Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) який надійшов до Органу місцевого самоврядування відділу освіти виконавчого комітету Славгородської селищної ради.

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , яка знаходиться в матеріалів справи, офіційно працевлаштована з 20.08.1992 року. З 2017 року працювала на посаді методиста в відділі освіти Синельниківської райдержадміністрації, з 2018 року начальником органу місцевого самоврядування Відділу освіти Виконавчого комітету Славгородської селищної ради. Робота на даних посадах виключає можливість займатися підприємницькою діяльністю ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з вимогою ГУ ДФС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-9037-53/12У від 11 травня 2019 року про нарахування ОСОБА_1 єдиного внеску у сумі 21030,90грн. та Вимогу ГУ ДПС у Дніпропетровській області №Ф-9037-53У від 20 лютого 2020 року про нарахування ОСОБА_1 єдиного внеску у сумі 29293,44грн., що підлягають скасуванню, позивач звернулась до суду з позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначається Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі Закон №2464-VI).

Підпунктом 1 частини другої статті 6 Закону №2464-VI визначено, що платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 7 зазначеного Закону єдиний внесок нараховується: для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та 5 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за місяць, у якому отримано дохід (прибуток).

У разі якщо таким платником не отримано дохід (прибуток) у звітному році або окремому місяці звітного року, такий платник має право самостійно визначити базу нарахування, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску.

Платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4,5 та 5-1частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Відповідно до абз. 3 ч. 8 ст. 9 Закону №2464-VI платники єдиного внеску, зазначені у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок.

Крім того, єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника (частина 12 статті 9 Закону №2464-VI).

Згідно ч.3 статті 9 Закону №2464-VI обчислення єдиного внеску органами доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до органів доходів і зборів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Відповідно до підпункту 6 частини першої статті 1 Закону №2464-VI недоїмка - це сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

Частинами 3 та 4 ст.25 Закону №2464-VI передбачено, що суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів. Орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Процедуру нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) страхувальниками, визначеними Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", нарахування і сплати фінансових санкцій, стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів органами доходів і зборів визначає Інструкція про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затверджена наказом Міністерства фінансів України 20.04.2015 № 449 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 04.05.2018 № 469) (далі - Інструкція № 449).

Згідно пункту 1 розділу VI Інструкції № 449 до платників, які не виконали визначені Законом обов`язки щодо нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску, застосовуються заходи впливу та стягнення.

У відповідності до п. 3 розділу VI Інструкції, органи доходів і зборів надсилають (вручають) платникам вимогу про сплату боргу (недоїмки), якщо:

- дані документальних перевірок свідчать про донарахування сум єдиного внеску органами доходів і зборів;

- платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску;

- платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій.

У випадках, передбачених абзацами третім та/або четвертим цього пункту, вимога про сплату боргу (недоїмки) надсилається (вручається):

- платникам, зазначеним у підпунктах 1 та 2 пункту 1 розділу II цієї Інструкції, протягом десяти робочих днів, що настають за календарним місяцем, у якому виникла, зросла або частково зменшилась сума недоїмки зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій);

- платникам, зазначеним у підпунктах 3 та 4 пункту 1 розділу II цієї Інструкції, протягом п`ятнадцяти робочих днів, що настають за календарним місяцем, у якому виникла, зросла або частково зменшилась сума недоїмки зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій).

Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів платника на суму боргу, що перевищує 10 гривень.

Пунктом ж 4 вказаного розділу Інструкції визначено, що вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі актів документальних перевірок, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з інформаційної системи фіскального органу за формою згідно з додатком 6 до цієї Інструкції (для платника - юридичної особи) або за формою згідно з додатком 7 до цієї Інструкції (для платника - фізичної особи).

З аналізу наведених вище положень слідує, що у разі наявності у платника на кінець календарного місяця недоїмки зі сплати єдиного внеску фіскальний орган на підставі даних звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з інформаційної системи фіскального органу формує та надсилає (вручає) платнику вимогу про сплату боргу (недоїмки) на суму такої недоїмки.

Суми заборгованості позивача по сплаті єдиного внеску здійснено на підставі облікових даних інформаційної системи ГУ ДФС у Дніпропетвроській області.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 , офіційно працевлаштована з 20.08.1992 року. З 2017 року працювала на посаді методиста в відділі освіти Синельниківської райдержадміністрації, з 2018 року начальником органу місцевого самоврядування Відділу освіти Виконавчого комітету Славгородської селищної ради, що підтверджується розпорядженням селищного голови від 10.01.2018р.

Верховний Судом за результатами розгляду касаційної скарги у адміністративній справі № 440/2149/19, 04.12.2019 року сформульовано правовий висновок, відповідно до змісту якого, особа, яка зареєстрована як фізична особа-підприємець, проте господарську діяльність не веде та доходи не отримує, зобов`язана сплачувати єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не нижче розміру мінімального страхового внеску незалежно від фактичного отримання доходу лише за умови, що така особа не є найманим працівником. В іншому випадку (якщо особа є найманим працівником), така особа є застрахованою і платником єдиного внеску за неї є її роботодавець, а мета збору єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування досягається за рахунок його сплати роботодавцем.

Інше тлумачення норм Закону № 2464-VI щодо необхідності сплати єдиного внеску особами, які перебувають на обліку в органах ДПС і зареєстровані як фізичні особи-підприємці (однак господарську діяльність не здійснюють і доходи не отримують), та які одночасно перебувають у трудових відносинах, спричиняє подвійну його сплату (безпосередньо особою та роботодавцем), що суперечить меті запровадженого державою консолідованого страхового внеску.

Як встановлено судом, оскаржуваною вимогою позивачеві визначено суми зобов`язань зі сплати єдиного внеску із розміру мінімального страхового внеску, за 2017-2018 роки та 2019 рік, тобто у період реєстрації позивача як фізичної особи-підприємця, за який вона мала обов`язок сплачувати єдиний внесок у розмірі мінімального страхового внеску.

Однак, у період, за який контролюючим органом донараховано недоїмку, ОСОБА_1 була офіційно працевлаштована, що підтверджується матеріалами справи. Роботодавці сплачували за позивача єдиний внесок у період 2017-2019 роки, що підтверджується відповідними довідками, які містяться у матеріалах справи.

Отже, позивач у зазначені періоди був найманим працівником, тобто застрахованою особою, за яку єдиний внесок сплачує її роботодавець.

Суд зауважує, що сплата позивачем єдиного внеску ще й як фізичною особою - підприємцем не призведе до покращення її становища у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, оскільки у такому разі вона не набуде права на отримання додаткових видів соціального забезпечення чи збільшення їх розміру у разі настання страхового випадку. Натомість, покладення на позивача обов`язку зі сплати єдиного внеску у такому випадку буде надмірним тягарем та фактично подвійним обкладенням єдиного соціального внеску.

Відтак, вимоги про сплату боргу (недоїмки) від ГУ ДФС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від 11.05.2019 р. №Ф-9037-53/12У про нарахувння ОСОБА_1 єдиного внеску у сумі 21030,90 грн., та вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 20.02.2020 р. №Ф-9037-53У про нарахувння ОСОБА_1 єдиного внеску у сумі 29293,44 грн. є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Одночасно судом під час розгляду справи з копії витягу з ЄДРПОУ від 26.02.108 року № 1596724 та інформації з ЄДРПОУ від 26.02.2018 року № 4967/084/42 встановлено, що інформація про позивача як фізичної особи – підприємця відсутня у ЄДРПОУ.

Одночасно суд зазначає, що позивачем не пропущено строк звернення до суду, оскільки відповідачем не надано суду доказів отримання позивачем оскаржуваних вимог.

Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 840,80 грн., що документально підтверджується квитанцією № 32961912-1 від 14.09.2020 року.

Отже, оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, сплачений судовий збір за подачу позову до суду підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, будинок 17-А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 43145015) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) - задовольнити повністю.

Визнати визнати протиправнрю та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від 11.05.2019 р. №Ф-9037-53/12У про нарахувння ОСОБА_1 єдиного внеску у сумі 21030,90 грн.,

Визнати визнати протиправнрю та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від 20.02.2020 р. №Ф-9037-53У про нарахувння ОСОБА_1 єдиного внеску у сумі 29293,44 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.

Рішення не набрало законної сили станом на 15.12.2020 року

Помічник судді Лісна А.М.