Рішення № 93530318, 07.12.2020, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/600/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря Ніколайчик А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Алекскредит» про визнання кредитного договору недійсним –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Алекскредит», в якому просить визнати недійсними кредитні договори №2879852 від 06.11.2019, зобов`язати відповідача прийняти у позивача суму залишкової заборгованості та надати позивачу додатковий термін для повернення/перерахунку коштів на розрахунковий рахунок відповідача сум залишкової заборгованості.

Позовні вимоги мотивує тим, що 06.11.2019 року між ним та ТОВ «Алекскредит» в електронній формі був укладений договір споживчого кредиту №2879852 на підставі типової форми договору, запропонованої останнім відповідно до якого ТОВ «Алекскредит» зобов`язувався надати споживчий кредит в сумі 5000 грн., а споживач повернути кредит та сплатити відсотки за користування. Зазначає, що точний розмір відсотків під які отримувався кредит в Договорі зазначений не чітко. Підписання Договору про надання кредиту стало наслідком чисельного порушення норм чинного законодавства та прав позивача як споживача кредитної послуги з боку ТОВ «Алекскредит» через низку суттєвих порушень відповідачем, через невиконання переддоговірної роботи з позичальником та наявної невідповідності нормам законодавства України. Вказує, що його не було письмово повідомлено про кредитні умови Договору, які стосуються нарахування пені та штрафів, через що сума заборгованості за Договором становить 26000 грн., що в рази перевищує тіло кредиту та суперечить вимогам ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів». Стверджує, що Договір та Правила надання кредиту, які знаходяться на сайті відповідача є нічим іншим, як приховуванням інформації кредитором щодо умов кредитування. Вважає, що використовуючи фото-відео матеріали, на яких зафіксовано позивача, та передаючи ці дані третім особам, відповідач порушує законодавство в сфері недоторканості його особистого життя, тому як не повідомляє яким саме чином інформація та фото-відео матеріали щодо нього будуть використані. Позивач вважає що такі умови Договору є несправедливими, суперечать закону та порушують права споживача, тому наявні підстави для визнання його недійсними з моменту укладення, що тягне за собою перерахунок сплачених коштів, а також те, що зміна пунктів Договору п.5.4., п.2.1.6., п.2.4.4., п.1.7.1., п.1.7.2., п.1.7.3., Розділ 7 «Інші умови Договору» вносять зміни у весь Договір, тобто змінюють основні умови Договору, що унеможливлює його належне виконання.

Позивач в судове засідання не з`явився, а матеріалах справи міститься заява від 03.11.2020 року про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать підписи в розписках про отримання судових повісток. Однак, в заяві на виконання ухвали від 09.11.2020 року просить суд відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог за необґрунтованістю, безпідставністю та відсутністю обставин спраи на які посилається позивач.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 06.11.2019 року укладений договір про надання кредиту № 2879852 (а.с. 28-32, 107-111).

Відповідно до форми та змісту вказаного договору, він підписаний позичальником ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатору PS2879852, тобто відповідно до ст. 3 п. 6 Закону України «Про електронну комерцію».

Позивач вказує на недійсність договору, обґрунтовуючи свою позицію тим, що договір містить несправедливі умови.

Так, відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частинами 1, 3 ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини (ст. 217 ЦК України).

Стаття 230 ЦК України закріпила, що якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.

Пунктами 3, 10, 11, 13, 15 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що несправедливими є, зокрема умови договору про: встановлення жорстких обов`язків споживача, тоді як надання послуги обумовлене лише власним розсудом виконавця; установлення обов`язкових для споживача умов, з якими він не мав реальної можливості ознайомитися перед укладенням договору; надання продавцю (виконавцю, виробнику) права в односторонньому порядку змінювати умови договору на власний розсуд або на підставах, не зазначених у договорі; визначення ціни товару на момент його поставки споживачеві або надання продавцю (виконавцю, виробнику) можливості збільшувати ціну без надання споживачеві права розірвати договір у разі збільшення ціни порівняно з тією, що була погоджена на момент укладення договору; обмеження відповідальності продавця (виконавця, виробника) стосовно зобов`язань, прийнятих його агентами, або обумовлення прийняття ним таких зобов`язань додержанням зайвих формальностей.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Статтею 9 Закону України «Про споживче кредитування» передбачена інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит. Відповідно до ч. 1 ст. 9 цього закону кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця.

Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення.

Отже, згідно зі ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема про встановлення обов`язкових для споживача умов, з якими він не мав реальної можливості ознайомитися перед укладенням договору; надання продавцю (виконавцю, виробнику) права в односторонньому порядку змінювати умови договору на власний розсуд або на підставах, не зазначених у договорі; передбачення зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки. Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати в договори зі споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінене або визнане недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.

Закон України «Про захист прав споживачів» застосовується до спорів, які виникли з кредитних правовідносин, лише в тому разі, якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, типові процентні ставки, валютні знижки тощо, які передують укладенню договору.

Викладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, наведеним у постанові від 02 грудня 2015 року у справі № 6-1341цс15.

Рішенням Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року № 15-рп/2011 у справі щодо офіційного тлумачення положень пунктів 22, 23 статті 1, статті 11, частини восьмої статті 18, частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України (справа про захист прав споживачів кредитних послуг) підтверджено, що положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» з подальшими змінами у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Вивченням змісту договору встановлено, що у кредитному договорі вказана загальна сума кредиту - 5 000,00 грн., кінцевий строк його повернення - до 03.06.2020 р. Відповідно до умов договору встановлено: п. 1.5. За цим Договором Позичальник сплачує Кредитодавцю суму кредиту та Проценти за користування кредитом, Неустойку (пеню, штраф) (п. 2.26. Правил), яка може нараховуватися у випадку порушення Позичальником умов цього Договору, а також комісії банків-емітентів платіжних карт, які використовує Позичальник. Відповідно до п. 1.7. вказаного договору нарахування Процентів за користування кредитом здійснюється у наступному порядку: 1.7.1. У випадку використання Кредиту (п. 2.20. Правил) менше ніж 5 (п`ять) календарних днів, включаючи Дострокове виконання Зобов`язань (п. 2.12. Правил), Позичальник сплачує фіксовану суму Процентів за користування кредитом, яка складає 7,65% від визначеної в п. 1.3. цього Договору суми кредиту; п.п.1.7.2. У випадку використання Позичальником Лояльних (покращених) умов кредитування, а саме при повному поверненні суми кредиту (п. 1.3. Договору) та сплати Процентів за користування кредитом протягом 30 календарних днів з 06.11.2019 року до 06.12.2019 року (включно) (Базовий період - п. 2.4. Правил) процентна ставка за один день користування кредитом складає 1,53 % (Акційна ставка (п. 2.1. Правил) або Ставка за програмою лояльності (п. 2.34. Правил)). Орієнтовна загальна вартість кредиту при використанні Лояльних (покращених) умов кредитування складає 7 295,00 грн., у тому числі Основна сума кредиту 5 000,00 грн., Проценти за користування кредитом 2 295,00 грн; п.п.1.7.3. При використанні Позичальником Загальних умов кредитування процентні ставки складають: в Базовий період з 06.11.2019 року до 06.12.2019 року (включно) - 1,70 % за один день користування Кредитом (Базова процентна ставка - п. 2.3. Правил): в Спеціальний період (п. 2.40. Правил) з 07.12.2019 року до 03.06.2020 року (включно) — 3 % за один день користування Кредитом (Спеціальна процентна ставка - п. 2.34. Правил). Орієнтовна загальна вартість кредиту при використанні Загальних умов кредитування складає 7 555,40 грн. п.п. 1.7.4. Використання Базової процентної ставки у Базовому періоді, нарахування процентів у Спеціальному періоді за Спеціальною процентною ставкою є правом Кредитодавця. Кредитодавець без погодження з Позичальником може на свій розсуд зменшити нарахування встановлених Договором Процентів за користування кредитом. (а.с. 28-32, 107-111).

Згідно із п. 1.1 визначення понять і термінів, які містяться у цьому договорі, тлумачаться відповвідно до цього договору та розділу 2 «Правила надання кредиту ТОВ «Алекскредит», що розміщені на Сайті кредитодавця https://alexcredit.ua (а.с. 28-32, 107-111).

Аналогічні відомості містяться в пропозиції укласти договір (оферта) щодо надання кредиту № 2879852 (а.с.101 – 106)

У п. 7.2. договору вказано, що уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений з цим договором та правилами, повністю розуміє, погоджується та зобов`язується неухильно дотримуватися своїх обов`язків та виконувати їх.

У п. 7.5. договору сторони узгодили, що укладаючи цей договір, позичальник заявляє та гарантує кредитодавцю, що він: 7.5.1. усвідомлює та підтверджує, що умови договору та Правил йому зрозумілі, відповідають його інтересам, є розумними та справедливими; 7.5.2. під час укладання цього договору не знаходиться під впливом обману, насильства, погрози, зловмисної угоди або збігу тяжких обставин. 7.5.3. надав інформацію, відомості та документи для укладення цього договору, які є достовірними і відповідають дійсності. 7.5.5. Надає згоду Кредитодавцю на збирання, накопичення, використання та обробку персональних даних, отриманих з метою надання та повернення Кредиту в межах, визначених законодавством. Повідомлений про мету обробки Кредитодавцем персональних даних Позичальника (будь-яка інформація про фізичну особу, в тому числі, але не виключно, інформація щодо прізвища, імені, по батькові, інформація, яка зазначена в паспорті (або іншому документі, що посвідчує особу), реєстраційний номер облікової картки платника податків, громадянство, місце проживання або перебування, місце роботи, посада, номери контактних телефонів/факсів, адреса електронної пошти, тощо), а саме: оцінка фінансового стану Позичальника та його спроможність виконати Зобов`язання за Договором, а також захист своїх прав та інтересів.

Пунктом 7.9. договору Сторони погодили, що Договір укладається виключно у письмовій формі у вигляді електронного документа на Сайті Кредитодавця https://aiexcredit.ua згідно зі ст. 207, 639 Цивільного кодексу України та із застосуванням норм Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Підписання Позичальником цього Договору відбувається шляхом акцептування ним Оферти (пропозиції укласти електронний Договір), яка відповідно до п. 2.30. Правил містить усі істотні умови Договору, зразок факсимільного відтворення аналога підпису уповноваженої особи та відбитку печатки Кредитодавця, а також погодження (заяву, згоду) Позичальника щодо включення до цього Договору інформації щодо кредитного посередника, прізвища, ім`я, по батькові Позичальника, типу Кредиту, мети отримання Кредиту, порядку та умови надання Кредиту, Основної суми кредиту, Кінцевої дати виконання Договору. Акцептування Оферти здійснюється шляхом використання Електронного підпису одноразовим ідентифікатором (п. 2.13. Правил).

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що позивачем не доведено порушення з боку відповідача його прав споживача в частині порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, типові процентні ставки, які передували укладенню договору. Матеріали справи не дають підстав вважати, що дії відповідача при укладанні спірного кредитного договору суперечили волевиявленню позивача та вимогам закону. Тобто доводи про недійсність умов кредитного договору з підстав заявлених в позовній заяві не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

У пункті 7.3. договору сторони погодилися, що даний електронний договір, всі додатки до нього, додаткові угоди, мають таку саму юридичну силу для сторін, як документи, складені на паперових носіях та скріплені власноручними підписами сторін, тобто є вчинені виключно у письмовій формі.

До позову позивач надав копію кредитного договору, на якому міститься його підпис за допомогою одноразового ідентифікатору PS2879852. Зазначене свідчить про те, що між сторонами був укладений договір про надання кредиту № 2879852.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що між сторонами укладений договір в письмовій формі у відповідності до вимог ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Правила надання грошових коштів у кредит Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою), у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України, на укладення договору кредиту, та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

З огляду на викладене, суд вважає необґрунтованими доводи позивача про те, що перед укладенням договору він не був ознайомлений з усією інформацією про умови кредитування, як того вимагає ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки, звернувшись до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» з заявкою на отримання кредиту та, підписавши договір, позивач засвідчив той факт, що він обізнаний з Правилами, які включають в себе і умови кредитування.

З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 354, 355, ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Алекскредит» про визнання кредитного договору недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Краснокутський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», розташоване за адресою: 49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Якова Самарского, 12-А, код ЄДРПОУ 41346335.

Повний текст рішення виготовлено 11.12.2020 року.

Суддя І.В. Бугаєнко