Ухвала суду № 93516123, 14.12.2020, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа №627/979/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2020 р. смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області ,

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною .

Вирішуючи питання щодо підсудності даної справи Краснокутському районному суду Харківської області , суд керується таким.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як встановлено зі змісту позовної заяви, позов пред`явлено до ОСОБА_2 , яка зареєстрована в м.Кіровськ Луганської області.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу УДМСУ в Луганській області вх. від 10.12.2020 року, ОСОБА_2 зареєстрована : АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Кіровського міського суду Луганської області .

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02.09.2014 року за №2710/38-14, робота Кіровського міського суду Луганської області тимчасово призупинена, територіальна підсудність Кіровського міського суду Луганської області передана до Кремінського районного суду Луганської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами щодо підсудності згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

З огляду на викладене, та враховуючи, що дана справа не підсудна Краснокутському районному суду Харківської області , суд доходить висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю на розгляд до Кремінського районного суду Луганської області.

Посилання позивача ОСОБА_1 у позовній заяві про те, що відповідач проживає , згідно посвідки на проживання та рішення суду в смт Краснокутськ Краснокутського району Харківської області , суд не бере до уваги , оскільки довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи не є документом, який підтверджує реєстрацію місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ч. 1 п. 1, 258-260, 351, 352, 353 ЦПК України,

постановив:

Передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області , за підсудністю до Кремінського районного суду Луганської області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. В. Вовк