Ухвала суду № 93530201, 04.12.2020, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/323/20

Провадження №2-во/548/30/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання– Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Хорол заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк»про виправлення описки у рішенні Хорольського районного суду Полтавської області від 30.04.2020 року та виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» звернувся в суд з заявою про виправлення описки у рішенні Хорольського районного суду Полтавської області від 30.04.2020 року та виконавчому листі по цивільній справі № 548/323/20 за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Заява мотивована тим, що у вищевказаному рішенні та виконавчому листі помилково вказано стягнути з відповідача заборгованість в сумі 17 975, 29 грн. замість вірної 22 780, 77 грн.

В судове засідання представник позивача АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» не з`явивсяз невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні Хорольського районного суду Полтавської області від 30.04.2020 року та виконавчому листі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Позовні вимоги мотивував тим, що відповідач ОСОБА_1 не виконала взяті на себе за заявою про приєднання № 423893111 від 24.01.2017 року до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (далі – договір ДКБО) зобов`язання, а саме: у встановлений договором строк не повернула одержаний кредит.

Згідно розрахунку заборгованості відповідач заборгувала позивачу по вищевказаному зобов`язанню 17 975, 29 грн. (а.с. 22)

В зв`язку з вищевказаним позивач прохав стягнути з відповідача на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» заборгованість у розмірі 17 975, 29 грн. та судові витрати: судовий збір у сумі 2 102, 00 грн. (а.с.4)

Заочним рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 30.04.2020 року повністю задоволено позов АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» (Код ЄДРПОУ 00032129 в особі філії – Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 423893111 від 24.01.2017 року в сумі 17 975, 29 грн. та судовий збір в сумі 2 102, 00 грн.

Оскільки судом встановлено, що вищевказаним рішенням повністю задоволено позовні вимоги позивача по стягненню заборгованості в сумі 17 975, 29 грн. і в матеріалах справи відсутні докази заборгованості в сумі 22 780, 77 грн., то суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі за безпідставністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк»про виправлення описки у рішенні Хорольського районного суду Полтавської області від 30.04.2020 року та виконавчому листі за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст ухали суду складено 04.12.2020 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна