Рішення № 9352837, 21.12.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 201

РІШЕННЯ

Іменем України

21.12.2009Справа №2-26/5504-2009 За позовом ТОВ «Ольвіс», м. Київ, вул. Новомостицька, 8, кв. 90.

До відповідача ТОВ «Ремтехнокомплект», м. Ялта, вул. Дражинського, 83, кв. 8.

За участю треті осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», м. Київ, вул. Жилянська, 9-11.

2. Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», м. Харків, пр. Московський, 60.

Про стягнення 293404,91 грн.

Суддя Медведчук О.Л.

Представники:

від позивача – Кайданович Ю.М., предст., дов. від 07.10.09р.

від відповідача – не з’явився

від третіх осіб не з’явились

Суть спору: позивач - ТОВ «Ольвіс» звернувся до господарського суду АР Крим із позовом про стягнення з відповідача - ТОВ «Ремтехнокомплект» грошових коштів у сумі 293404,91 грн. які безпідставно отримані відповідачем, з яких 277000,00 грн. основна сума та 16404,91 грн. штрафні санкції за використання чужих коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем безпідставно набуті грошові кошти у сумі 277000,00 грн. які було списано з рахунку позивача без відома останнього та які відповідно до ст. 1213 Цивільного кодексу України підлягають поверненню позивачу. Крім того позивачем нараховано штрафні санкції відповідно до ч. 2 ст. 1214 Цивільного кодексу України за безпідставне користування відповідачем чужими грошовими коштами.

Ухвалою від 02.11.2009р. суд задовольнив клопотання позивача про забезпечення позову та наклав арешт на грошові кошти ТОВ «Ремтехнокомплект» які знаходяться на його рахунку у сумі 293404,91 грн.

Розгляд справи неодноразово відкладався, зокрема у зв’язку з неявкою представника відповідача у судові засідання.

У судовому засіданні яке відбулося 21.12.2009р. позивачем вимоги підтримано, відповідач явку представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, витребуваний судом письмовий документально обґрунтований відзив на позов не надав.

Враховуючи той факт, що відповідачем порушено приписи ст. 22 ГПК України щодо добросовісного виконання своїх прав та обов’язків, у зв’язку із ненаданням витребуваного судом письмового відзиву на позов, суд вважає за можливе розгляд справи за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

встановив:

13 березня 2009 року з поточного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвіс» відбулося списання грошових коштів у сумі 200 000 грн. на рахунок № 26054157807800 в АКІБ «УкрСиббанк», що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Ремтехнокомплект», що підтверджується банківською випискою по рахунку позивача за 13.03.2009р.

16 березня 2009 року з поточного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвіс» відбулося списання грошових коштів у сумі 77 000 грн. на рахунок № 26009157807800 в АКІБ «УкрСиббанк», що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Ремтехнокомплект», що підтверджується банківською випискою по рахунку позивача за 16.13.2009р.

Як вбачається з банківської виписки по рахунку позивача за 13.03.2009р. (а.с. 29) з рахунку позивача було списано грошові кошти у сумі 200000,00 грн. за профіль згідно рахунку № 24 від 12.03.2009р., потім відбулося повернення грошових коштів на вказану суму як помилково зарахованих, однак і той же день з рахунку позивача повторно списано грошові кошти у сумі 200000,00 грн. за профіль згідно рахунку № 24 від 12.03.2009р. За аналогічне призначення платежу відбулося й списання коштів у сумі 77000,00 грн. 16.03.2009р. з рахунку позивача на користь відповідача.

Однак з матеріалів справи не вбачається, що між сторонами існували правовідносини з поставки певного товару, крім того списання коштів за одним і тим ще рахунком № 24 від 12.03.2009р., повернення цих кошів як безпідставно списані, а потім вдруге їх списання свідчить, про те, що відповідач без належних на то підстав отримав від позивача грошові кошти у сумі 277000,00 грн.

Ст. 1212 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Ч. 1 ст. 1213 цього кодексу передбачено, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Доказів повернення відповідачем грошових коштів у сумі 277000,00 грн. позивачу на дату розгляду справи, суду не надано.

У зв’язку з наведеним суд вважає обґрунтованими вимоги ТОВ «Ольвіс» про стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 277000,00 грн.

Ч. 2 ст. 1214 Цивільного кодексу України визначено, що У разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).

Згідно ст. 536 цього кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

П. 4 ст. 232 вказаного кодексу відсотки за неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору, якщо законом або договором не встановлено для нарахування відсотків інший строк.

Суд погоджується з розрахунком позивача щодо нарахованих штрафних санкцій у сумі 16404,91 грн. та вважає вимоги в цій частині позову також обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, згідно ст. 44, 49 ГПК України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню саме на нього.

Також суд не вважає за доцільне подальше забезпечення позову у зв’язку із чим заходи вжиті ухвалою від 02.11.2009р. підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з ТОВ «Ремтехнокомплект» (м. Ялта, вул. Дражинського, 83, кв. 8; р/р 26054157807800, МФО 351005 в АКІБ «Укрсиббанк» в м. Харкові, код ЄДРПОУ 24878472) на користь ТОВ «Ольвіс» (м. Київ, вул. Новомостицька, 8, кв. 90; р/р 26002026786131, МФО 322012 в печерському відділенні Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк») безпідставно набуті грошові кошти у сумі 277000,00 грн., штрафні санкції за безпідставне одержання грошей у сумі 16404,91 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 2934,05 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Скасувати заходи із забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Ремтехнокомплект» які знаходяться на поточному рахунку № 26054157807800, МФО 351005 в АКІБ «Укрсиббанк» в м. Харкові у сумі 293404,91 грн., вжиті ухвалою від 02.11.2009р.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Медведчук О.Л.