Рішення № 93526508, 02.12.2020, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/371/20

Провадження № 2/589/738/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Товпиги А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 24 листопада 1979 року у Шосткинському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №812.

Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося. Сторони не ведуть спільне господарство, шлюбні відносини не підтримують та відновлювати не збираються. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим і таким, що суперечить його інтересам. Від цього шлюбу мають дітей, які на час подання позовної заяви до суду є повнолітніми та мають самостійне життя.

25 червня 2020 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить не приймати рішення по суті заявлених позивачем вимог без вжиття заходів щодо примирення подружжя. Відзив на позовну заяву мотивувала тим, що не погоджується з доводами позивача, оскільки відповідач сподівається на примирення з позивачем. Відносини між сторонами наразі погіршилися, фактичні шлюбні відносини зведені до мінімуму, але таке траплялося і раніше, і відповідач з позивачем намагалися зберегти сім`ю.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений, надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, строк на примирення не надавати. Крім того, в заяві позивач зазначив, що вже тривалий час проживає з іншою жінкою.(а.с.33)

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлялася судовою повісткою, яка надсилалась відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зареєстрованого місця проживання. 01 грудня 2020 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заяву, в якій остання просила відкласти судове засідання на іншу дату.(а.с.31,32)

Оскільки відповідач в судові засідання не з`являється, лише надсилає заяви про відкладення розгляду справи, важливість причини не вказує та не надає підтвердження цьому, кроків примирення між подружжям не вбачається, також беручи до уваги, що позивач тривалий час проживає з іншою жінкою, та справа на розгляді у суді перебуває десять місяців, суд вважає, що у задоволенні заяви відповідача в черговому відкладення розгляду справи слід відмовити та розглянути справу за відсутності відповідача.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, із свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_1 , виданого повторно 23 січня 2020 року, місце державної реєстрації - Шосткинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 24 листопада 1979 року, про що в цей день зроблено відповідний актовий запис №812 і прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка – ОСОБА_5 , дружини – ОСОБА_5 . (а.с.6)

Судом встановлено, що сторони не проживають однією сім`єю, не підтримують подружніх стосунків, не мають взаємних почуттів, не несуть взаємних обов`язків, кожен має особисте життя. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач в судові засідання не з`являється.

Згідно із ст. 24 Сімейного кодексу України (далі – СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з`являється, в кожне засідання надає заяву про відкладення розгляду справи із зазначенням причин, які на думку суду є неповажними (а.с. 18, 25, 32), а також беручи до уваги, що справа даної категорії розглядається тривалий час – з 19 лютого 2020 року, а також те що позивач ОСОБА_1 категорично на примирення не згоден, тривалий час проживає з іншою жінкою, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалась остаточно, і тому цей шлюб необхідно розірвати.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Із квитанції за номером платежу 37512251 від 01.02.2020 вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 840 гривень 80 копійок. (а.с.1)

Враховуючи, що позивач просить судовий збір залишити за ним, суд не стягує судовий збір з відповідача.

Керуючись ст. 24, 105, 110, 112 СК України, ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ), які його зареєстрували 24 листопада 1979 року у Шосткинському міськрайоному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №812.

Залишити судовий збір за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша