Рішення № 93526370, 11.12.2020, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/1467/20

Провадження № 2/584/619/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

11.12.2020 Путивльський районний суд Сумської області

у складі : головуючого - судді Токарєва С.М.

за участю : секретаря судового засідання Ковальової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - банк) звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з кредиту у формі дозволеного овердрафту, отриманого за заявою – договором № 2018/І_С/130-004013 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Укргазбанк» від 12.06.2018, та кредитним договором № 2018/ОВР/130-000577, яка станом на 15.06.2020 становить 38 288 грн. 13 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує зобов`язання по вказаному договору комплексного банківського обслуговування (далі - кредитний договір), не погашає заборгованість по кредиту, у зв`язку з чим утворилась заборгованість станом на 15.06.2020 в розмірі 38 288 грн. 13 коп., з яких: 24 491 грн. 79 коп. - заборгованість по кредиту поточна, 6991 грн. 56 коп. - заборгованість по кредиту прострочена, 00 грн. 00 коп. - заборгованість по процентах поточна, 6804 грн. 78 коп. - заборгованість по процентах прострочена. Відповідач ухиляється від виконання зобов`язань за кредитним договором, що є порушенням прав та інтересів позивача.

Ухвалою судді від 17.11.2020 дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 35).

В судове засідання представник позивача не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 38).

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву до суду не подав, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в установленому законом порядку (а.с. 37).

Оскільки представник позивача не заперечує щодо заочного розгляду справи, про що зазначив у поданому клопотанні, на підставі статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних доказів.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 527 ЦК України передбачає виконання зобов`язання належними сторонами, а стаття 530 ЦК України - строк виконання зобов`язання.

Згідно із статтею 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Судом встановлено, що 12.06.2018 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2018/ОВР/130-000577 шляхом підписання заяви-договору № 2018/І_С/130-004013 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичними особами, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Укргазбанк», за умовами якого останньому встановлено максимальну можливу суму кредиту строком на 12 місяців з відсотковою ставкою 30% річних та відсотковою ставкою на прострочену заборгованість 48% річних (а.с. 7).

За поданим розрахунком, заборгованість відповідача за кредитним договором № 2018/ОВР/130-000577 від 12.06.2018 станом на 15.06.2020 становить 38 288 грн. 13 коп., з яких: 24 491 грн. 79 коп. - заборгованість по кредиту поточна, 6991 грн. 56 коп. - заборгованість по кредиту прострочена, 6804 грн. 78 коп. - заборгованість по процентах прострочена (а.с. 9-10).

Розрахунок суми боргу проведений відповідно до умов договору та заперечень не викликає.

На даний час відповідачем борг по кредитному договору не сплачений, а тому суд визнає зобов`язання по цьому договору не виконаними.

Будь-яких доказів на спростування вказаних обставин відповідач не подав.

Таким чином суд повно, всесторонньо та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 38 288 грн. 13 коп.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2 102 грн. 00 коп. (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-13, 76-81, 141, 247, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280) заборгованість в сумі 38 288 грн. 13 коп. (тридцять вісім тисяч двісті вісімдесят вісім гривень 13 копійок) по кредитному договору № 2018/ОВР/130-000577 від 12.06.2018 та судовий збір в розмірі 2 102 грн 00 коп. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто Путивльським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання через Путивльський районний суд Сумської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв