Ухвала суду № 93523308, 14.12.2020, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/402/20

Номер провадження 1-кп/473/152/2020

УХВАЛА

Іменем України

"14" грудня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Миронової О.В.

суддів Дробинського О.Е., Зубар Н.Б.,

за участю секретаря Туришевої К.В.,

прокурора Стоянова Д.П.,

захисників Гриненко Т.В., Герасимця М.М.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019150190001374 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.146, ч.1 ст.147, ч.1 ст.357, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.146, ч.1 ст.147, ч.1 ст.357, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.146, ч.1 ст.147, ч.1 ст.357, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ,, у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.146, ч.1 ст.147, ч.1 ст.357, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України.

Захисник Гриненко Т.В. в судовому засіданні заявила клопотання про відвід прокурору, мотивуючи це тим, що він є упередженим в даному кримінальному провадженні, так як рішення прийняті прокурором Стояновим Д,П. в даному кримінальному провадженні не відповідають вимогам законодавства, прокурор є старшим групи в усіх інших кримінальних провадженнях, які розглядаються в інших судах, подав скаргу до дисциплінарної комісії на поведінку адвоката ОСОБА_7 , через написання нею коментаря у статті, яка стосувалась даного кримінального провадження.

Обвинувачені та захисник Герасимець М.М. клопотання про відвід прокурору підтримали.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, та зазначав, що будь-які підстави, передбачені ст..77 КПК України, відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до такого.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України відвід прокурора під час судового провадження вирішує суд, який здійснює судове провадження.

Статтею 77 КПК України передбачений виключний перелік підстав для відводу прокурора, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Але захисником обвинувачених не надані докази на підтвердження того, що прокурор особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, саме за даним кримінальним провадженням . Не згода захисників та обвинувачених з процесуальними рішеннями прокурора під час досудового слідства та судового розгляду, а також звернення прокурора зі скаргою на поведінку захисника , не є обставиною, яка викликає сумнів в упередженості прокурора саме в даному кримінальному провадженні..

Звідси суд вважає, що клопотання захисника Гриненко Т.В, про відвід прокурора Стоянова Д,П. є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.77, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання захисника Гриненко Тетяни Вікторівни про відвід прокурора Стоянова Дениса Петровича в кримінальному провадженні № 12020150190001374, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.В.Миронова

О.Е.Дробинського

Н.Б. Зубар