Ухвала суду № 93522588, 01.12.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/17403/19

Провадження №2/523/406/20

У Х В А Л А

"01" грудня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді – Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання – Нестеренко Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Одесі в залі суду № 6 заяву позивача ОСОБА_1 про прийняття до провадження заяви про збільшення позовних вимог,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальність «Кей-Колект», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Еліни Володимирівни, Державного реєстратора Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Сурай Дар`ї Юріївни, про визнання договорів іпотеки та відступлення права вимоги за договором іпотеки недійсними та скасування рішення про реєстрацію права власності, усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2019 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено розгляд справи у підготовче засідання.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2019 року заява позивача про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

На адресу суду, 03.12.2019 року (вх. № 33901), подано письмовий відзив на позов, у якому представник відповідача АТ «УкрСиббанк» Бойко А.В. в задоволенні позовних вимог просить відмовити у повному обсязі (а.с.52-59).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10.12.2019 року задоволено клопотання позивача та витребувано низку доказів у справі (а.с.103).

На адресу суду 12.12.2019 року вх. № 35126 приватним нотаріусом надіслано копії документів (а.с.105-108).

Також, 12.12.2019 року (вх. № 35126) Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко В.В., надано відзив на позовну заяву (а.с.110-112).

Також, Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко В.В., на виконання ухвали суду від 10.12.2019 року надано документи на підставі яких було посвідчено договір відступлення прав вимоги (а.с.114-229).

Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради направило суду 03.02.2020 року вх. № 2825 копію реєстраційної справи щодо квартири АДРЕСА_1 (том № 2, а.с. 1-39).

До суду, 06.03.2020 року вх. № 6741 надано письмові запереченнями за підписом Державного реєстратора Холоднобалківської сільської ради Сурай Д.Ю. (а.с.42-48). До заперечень, надані докази щодо їх направлення учасникам цивільного провадження (а.с.49-66).

На виконання ухвали суду від 10.12.2019 року Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В. 16.06.2020 року вх. № 15015, надано копії витребуваних документів (а.с.87-128).

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , яка подана в порядку ст. 49 ЦПК України (а.с.131-139). Згідно квитанції доданих до заяви про збільшення розміру позовних вимог, заяву направлено учасникам справи (а.с.142-145).

В підготовче засідання, позивач ОСОБА_1 та адвокат позивача Вдовіченко Г.М., не з`явились, разом з цим, на адресу суду надійшла заява позивача, в якій остання зазначила про можливість проведення судового засідання за її відсутності та відсутності її адвоката та вирішення питання щодо прийняття до провадження заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідачі: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальність «Кей-Колект», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлана Володимирівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Еліна Володимирівна, Державний реєстратор Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Сурай Дар`я Юріївна в судове засідання не з`явились. Судом вживались заходи щодо їх належного та своєчасного сповіщення про час та місце розгляду справи.

На адресу суду надійшла заява від представника відповідача Акціонерного товариства «УкрСиббанк» Бойко А.В. про відкладення слухання справи у зв`язку зайнятістю в іншому засіданні.

Не явка належним чином сповіщених сторін не перешкоджає вирішенню питання щодо прийняття до провадження заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши заяву від 13.08.2020 року та позовну заяву, суд дійшов до висновку про можливість прийняття заяву до розгляду, з огляду на наступне.

Згідно п.2ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на заяву позивача, що подана 13.08.2020 року позивач збільшила позовні вимоги а саме додавши вимогу щодо визнання за позивачем, ОСОБА_1 , права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 .

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена та адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах.

Верховний Суд України відзначив, що під підставами позову, які згідно з ст. 49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд України відзначив, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Зміна предмету позову може означати заміну однієї матеріально-правової вимоги позивача до відповідача іншою або доповненням позивачем первісних вимог новими.

Отже, згідно з законом позивач має право змінити один з елементів позову, одночасно змінювати підставу і предмет позову неможливо, оскільки в подібному випадку буде пред`явлений позов з абсолютно нових мотивів.

Частиною 5 статі 49 ЦПК України зазначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Відповідно до положення п.1.ч.1ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, заяву про збільшення позовних вимог, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог та встановлення сторонам строків для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив та пояснення щодо позову і відзиву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про прийняття заяви про збільшення позовних вимог - задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву, від 13.08.2020 року, про збільшення розміру позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальність «Кей-Колект», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Еліни Володимирівни, Державного реєстратора Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Сурай Дар`ї Юріївни, про визнання договорів іпотеки та відступлення права вимоги за договором іпотеки недійсними, скасування рішення про реєстрацію права власності, усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та визнання права власності на Ѕ частину квартири.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням збільшення розміру позовних вимог. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: