Вирок № 93522530, 09.12.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/17234/20

Провадження №1-кп/523/1422/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Позняка В.С.

при секретарі Ситник І.П.

за участю прокурора Одеської м місцевої прокуратури №4 Горячева Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12020160490002662 від 17.09.2020р. за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Березанського району Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого офіційно підсобним робочим в ТОВ «ТІС-Зерно», раніше не судимого.

Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.1, 186 ч.2 КК України, -

Встановив:

14.09.2020 року приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №34, розташованому по вул. Ак. Сахарова у м. Одесі, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, діючи навмисно з корисливих мотивів, побачивши раніше незнайому йому ОСОБА_2 , підійшов ззаду до потерпілої та шляхом ривку зірвав з її плеча сумку бежевого кольору вартістю 600 гривень, в якій знаходились гаманець чорного кольору вартістю 400 гривень, грошові кошти у сумі 1300 гривень та 50 доларів США, що станом на 14.09.2020р. згідно курсу НБУ становить 1395 гривень, косметичка з візерунками квітів вартістю 450 гривень, в якій знаходилася сувенірна срібна ложечка та інше майно, яке не представляє для потерпілої матеріальної цінності, після чого з місця скоєння злочину втік, тим самим своїми діями спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 4145 гривень.

Крім того, 16.09.2020 року приблизно о 23:30 годині, ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №36, розташованому по вул. Ак. Сахарова у м. Одесі, маючи намір на заволодіння чужим майном, діючи навмисно з корисливих міркувань, побачивши раніше незнайому йому ОСОБА_3 та скориставшись сприятливими умовами, що потерпіла втратила пильність, наблизився до неї ззаду та шляхом ривку зірвав з її плеча сумку чорного кольору вартістю 900 гривень, в якій знаходилося службове посвідчення працівника поліції серії ОДП №015407 видане на ім`я ОСОБА_3 , спеціальний жетон №0129057, картка-замісник, гаманець чорного кольору вартістю 400 гривень, грошові кошти у сумі 150 гривень та інше майно, яке для потерпілої не представляє цінності, після чого покинув місце скоєння злочину, тим самим спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1450 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно у зазначений в обвинувальному акті день – 14.09.2020 року у вечірній час приїхав до м. Одеси на сел. Котовського, гуляв біля будинку №34, розташованому по вул. Сахарова, де побачив молоду жінку. Підійшовши до неї зі спини, вирвав у ОСОБА_2 сумку та став тікати з місця скоєння злочину. В подальшому з сумки забрав гроші, косметику, інше викинув, розпорядившись отриманими грошима на власний розсуд.

Крім цього, 16.09.2020 року у нічний час знаходився на вул. Сахарова у м. Одесі, де неподалік від будинку №36 звернув увагу на дівчат, які були в настрої, маючи намір на викрадення чужого мана, підійшов до них, відволікаючи увагу, попросив телефон, щоб зробити дзвінок. Потерпіла дала подзвонити, коли він віддав телефон та вони повернувшись, стали відходити, в цей момент вирвав у дівчини сумку та швидко втік. Зупинившись в кущах, забрав з сумки тільки гроші, документи та інші предмети залишив. Через декілька днів, коли повертався з роботи, був затриманий співпрацівниками поліції.

Причини свого вчинку пояснив фінансовими проблемами, вину визнає повністю, висловлюючи щире каяття, запевняючи, що більше не буде вчиняти протиправних дій, спричинена потерпілим матеріальна шкода частково компенсована шляхом повернення викраденого майна.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, у скоєні інкримінованих йому злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.1, 186 ч.2 КК України, обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит потерпілих, свідків, оголошення матеріалів кримінального провадження не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєних кримінальних правопорушень, в обсязі пред`явленого обвинувачення та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування ніким із учасників процесу не оспорюються.

Покази обвинуваченого, надані у ході судового засідання суд визначає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_1 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв умисні злочини, передбачені ст.ст.186 ч.1, 186 ч.2 КК України та його дії правильно кваліфіковані за ознаками:

- ст.186 ч.1КК України, як відкрите викрадення чужого майна /грабіж/;

- ст.186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, вчиненого повторно та його вина доведена в повному обсязі.

Відповідно до положень ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд керується загальними засадами призначення покарання, зазначеними в ст.65 КК України, а саме приймає до уваги характер та ступінь тяжкості, а також мотивацію вчинених ним злочинів, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив злочин, офіційно працевлаштований, позитивно характеризується за місцем роботи, має постійне місце проживання та реєстрації, позитивні плани на майбутнє, про що свідчить його поведінка під час проведення судового провадження, з якої вбачається, що до вчинення протиправних дій його спонукало тяжке матеріальне становище, відсутність тяжких наслідків та матеріальних претензій, думку потерпілих, які поклали вирішення питання щодо міри покарання відносно обвинуваченого на розсуд суду, що підтверджується їх заявами, долучених до матеріалів кримінального провадження, негативне відношення до скоєного діяння, бажання вести законослухняний спосіб життя, просив вибачення за вчинене, що говорить про усвідомлення своєї провини та каяття.

До обставин, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, суд відносить повне визнання своєї провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлені.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучались речові докази, а саме службове посвідчення працівника поліції серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 , спеціальний жетон №0129057, картка-замісник, жіноча чорна сумка, гаманець чорного кольору, флакон з жіночою туалетною водою «Zara», зв`язка ключів, які передані потерпілій ОСОБА_3 на відповідальне зберігання під розписку; а також флакон з ароматизованим маслом «Грошова енергія», сувенірна ложечка із візерунками, грошові кошти номіналом 10 доларів США серії та номером №NL41624757А, 20 доларів США №NF61570160В та 20 доларів США №NF73313969А, різноманітна косметика, які повернуті потерпілій ОСОБА_2 на відповідальне зберігання під розписку.

Залучення експертів для проведення експертиз не здійснювалось, у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні.

Матеріали кримінального провадження за №12020160490002662 від 17.09.2020р. до обвинувального акту не долучались, тому суд визначає їх місце зберігання в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Цивільні позови потерпілими не пред`являлися

Таким чином, на підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, з урахуванням санкції ч.1, ч.2 ст.186 КК України, оцінюючи обставини, характер, ступінь тяжкості, спосіб та мотив вчинених злочинів, а також суспільну небезпеку скоєних діянь, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який у судовому засіданні вину визнав повністю, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, те, що він офіційно працює, має постійний заробіток, місце проживання, позитивні плани на майбутнє, негативне ставлення до скоєного, щире каяття, відсутність матеріальних претензій та тяжких наслідків, враховуючи його молодий вік, поведінку ОСОБА_1 під час судового провадження, з якої вбачається, що він оступився, в повній мірі усвідомив протиправність своїх дій, наявність мотивації та бажання в подальшому вести законослухняний спосіб життя, що говорить про те, що він став на шлях виправлення, на теперішній час не є суспільно-небезпечною особою, приймаючи до уваги думку потерпілих, які залишили розгляд питання щодо призначення міри покарання на розсуд суду, позицію прокурора щодо призначення обвинуваченому міри покарання не пов`язаної з позбавлення волі, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього ст.ст.75, 76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Разом з цим, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування відносно ОСОБА_1 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії ухвали слідчого судді припинив свою дію 4.12.2020р. В подальшому під час судового провадження за відсутністю клопотань учасників процесу щодо ОСОБА_1 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, запобіжний захід не обирався. Враховуючи прийняте судом рішення про призначення обвинуваченому міри покарання не пов`язаної з позбавленням волі, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд не вбачає необхідності в вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд,-

Ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.1, 186 ч.2 КК України, призначив йому покарання:

- за ст.186 ч.1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

- за ст.186 ч.2 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк – два роки.

Відповідно до положень ст.76 ч.1 п.п.1,2 КК України зобов`язати ОСОБА_1 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ст.76 ч.3 п.2 КК України покласти додатково на ОСОБА_1 обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Виконання вироку в даній частині покласти на Березанський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області Міністерства юстиції України (вул. Центральна, буд. 30/1, смт. Березанка Миколаївська обл. 57401 (електронна адреса: mk11@probation.gov.ua) за місцем фактичного проживання засудженого.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_1 припинив свою дію 4.12.2020р., тому після набрання вироком законної сили скасуванню не підлягає.

Речові докази – службове посвідчення працівника поліції серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 , спеціальний жетон №0129057, картка-замісник, жіноча чорна сумка, гаманець чорного кольору, флакон з жіночою туалетною водою «Zara», зв`язка ключів, які передані потерпілій ОСОБА_3 на відповідальне зберігання під розписку; флакон з ароматизованим маслом «Грошова енергія», сувенірна ложечка із візерунками, грошові кошти номіналом 10 доларів США серії та номером № NL41624757А, 20 доларів США №NF61570160В та 20 доларів США №NF73313969А, різноманітна косметика, які повернуті потерпілій ОСОБА_2 на відповідальне зберігання під розписку - вважати повернутими за належністю.

Матеріали кримінального провадження №№12020160490002662 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2020 року зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення.

СУДДЯ: