Ухвала суду № 93522251, 10.12.2020, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/227/16-ц

провадження №6/457/22/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі:

головуючого Грицьківа В.Т.,

з участю секретаря Кушнір М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про дозвіл здійснити примусове проникнення до житла боржника,

ВСТАНОВИВ :

Приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржниці ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. перебуває виконавче провадження № 62265449 від 04.06.2020 року з примусового виконання виконавчого листа № 457/227/16 від 04.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у користь акціонерного товариства "Універсал Банк" ( м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ЄДРПОУ 21133352) заборгованості за кредитним договором №11-1/726к-07 від 11.10.2007 року в розмірі 26049 доларів США 06 центів США, з яких: 24080,79 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом; 332,91 доларів США - заборгованість по пені за прострочення виконання зобов"язань та судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 11169 гривень 46 копійок.

З метою перевірки майнового стану боржниці за місцем її проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , приватним виконавцем було здійснено вихід. Але доступ до огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , боржницею не надано, про що було складено відповідний акт приватного виконавця.

У зв`язку з викладеним просить надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржниці для примусового виконання виконавчого документа.

Приватний виконавець у судове засідання в режимі відеоконференції не з`явився, надіслав суду клопотання, в якому просить подання розглядати у його відсутності та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи, виконавець під час здійснення виконавчого провадження, має право безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Наведена норма законодавства передбачає можливість примусового проникнення до житла чи іншого володіння не тільки боржника, а й іншої особи, що можливо у випадку коли у володінні такої особи знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб. При цьому, факт наявності майна боржника у іншої особи має бути належно обґрунтованим, а до подання додані належні докази.

Відповідно до ст.439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, що до якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що боржниця перешкоджала вільному доступу приватного виконавця до свого житла. Окрім того, в матеріалах подання відсутні відомості про те, що боржниці було направлено повідомлення про дату проведення виконавчих дій та її обов`язок допустити приватного виконавця для проведення виконавчих дій. В матеріалах справи відсутній акт приватного виконавця про те, що боржниця не допустила його у своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , на який він покликається у поданні.

Крім того, до вказаного подання приватний виконавець не додав жодних документів на підтвердження факту проживання боржниці за вказаною в поданні адресою, а отже, не подано належного обґрунтування необхідності проведення виконавчих дій із проникненням до житлового приміщення.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення подання про примусове проникнення до житла.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржниці ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Трускавецький міський суд Львівської області.

Суддя: В. Т. Грицьків