Ухвала суду № 93518615, 14.12.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

14.12.2020

ЄУН 337/5366/20

Провадження № 2/337/2389/2020

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2020 року до суду надійшла вказана позовна заява. Однак, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, що перешкоджає прийняттю позовної заяви до судового розгляду.

Так, за загальним правилом позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч.2 ст.27 ЦПК України).

В той же час, відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. перебуває виконавче провадження №63616032 з примусового виконання виконавчого напису № 1430 від 28.09.2020р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №94725168000 від 03.09.2018р. в сумі 44014,46 грн.

01.12.2020р. постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котулою А.М. в межах даного виконавчого провадження звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 , яку вона отримує в ПрАТ «Карлсберг Україна».

Звертаючись до Хортицького районного суду м.Запоріжжя позивачка визначила підсудність справи за її позовом за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, а саме за місцем її роботи - ПрАТ «Карлсберг Україна», водночас не зазначила даних про місцезнаходження вказаного підприємства, що позбавляє суд визначитись із підсудністю даної справи Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Водночас, позивачка ОСОБА_1 в позовній заяві зазначає, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але згідно з копією паспорта, яка долучена до позовної заяви, остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Вищевказані недоліки унеможливлюють вирішити питання щодо відкриття провадження у справі або передачі справи іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Крім того, в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження про те, що позивачкою не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви повинен бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується в розмірі 0,4% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80грн.).

До позовної заяви позивачем додано платіжний документ про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн. (квитанція № 29835997 від 09.12.2020р.)

Однак судовий збір в розмірі 840,80 грн. сплачений позивачкою не на рахунок Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказані судом недоліки перешкоджають прийняттю позовної заяви ОСОБА_1 до судового розгляду, то позовну заяву слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання суду позовної заяви, яка за формою та змістом буде відповідати вимогам ст.175, 177 ЦПК України, та надання суду нового платіжного документу про сплату судового збору на користь держави (Отримувач коштів: УК у Хорт.р-ні м.Зап./Хортиц./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025414; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA478999980313111206000008008; Код класифікації доходів бюджету: 22030101) в розмірі 840,80 грн., або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.177, 185, 259-261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачці, що інакше позов буде вважатися неподаним і їй повернутий.

Ухвала суду в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Сидорова