Рішення № 93518142, 11.11.2020, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт. Новомиколаївка

Іменем України

РІШЕННЯ

11 листопада 2020 рокуСправа № 322/776/20

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Блажко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» (далі ТОВ «ФК «Паріс»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

короткий зміст позовних вимог і рух справи:

ОСОБА_1 (в особі представника ОСОБА_2 ) звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №221, вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С. 09.06.2020, про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК ПАРІС» заборгованості за кредитним договором в розмірі 20670 гривні 26 копійок.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила наступне.

09.06.2020 Кондратюком Віктором Станіславовичем приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області був вчинений виконавчий напис №221 про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «ФК ПАРІС», у загальній сумі 20 670,26 грн.

На думку позивачки, виконавчий напис вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, оскільки стягувачем не надані належні та допустимі докази безспірності заборгованості, не була надіслана вимога про усунення порушення умов кредитного договору, не доведено факту відступлення права вимоги за кредитним договором; сам договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб не був підписаний позивачкою.

Ухвалами судді від 13.08.2020 було відкрито провадження у цивільній справі, вирішено розгляд проводити у спрощеному провадженні, витребувано у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 221 від 9 червня 2020 року.

13.08.2020 ОСОБА_3 в єдиному реєстрі нотаріусів, значився приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області. В подальшому і на теперішній час відомості щодо ОСОБА_3 відсутні в єдиному реєстрі нотаріусів. Ухвала про витребування доказів виконана не була.

Ухвалою суду від 06.10.2020 здійснено перехід з розгляду цивільної справи зі спрощеного на загальне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою суду від 21.10.2020 закрито підготовче судове засідання і призначено справу до судового розгляду по суті. Відповідачу роз`яснено порядок подання доказів і наслідки їх неподання.

Відповідачем будь-яких доказів по суті позову суду надано не було.

Сторони та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивачки надано заяву про розгляд справи за його і позивачки відсутності. Решта учасників справи причини неявки в судове засідання не повідомили.

Фактичні обставини встановлені судом,

мотиви з яких виходив суд і застосовані норми права:

09.06.2020 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С. було вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Паріс» заборгованості за Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (Заява-Договір №0033690) від 14.06.2019 в розмірі 20670,26 гривень і 450,00 гривень за вчинення виконавчого запису.

Згідно з виконавчим написом ОСОБА_1 (Боржник) допустила прострочення платежів за договором, укладеним між нею і АТ «РВС БАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Паріс» (Стягувач).

Стягнення заборгованості проводиться за період з 14 серпня 2019 року по 5 березня 2020 року.

Сума заборгованості складає 20670,26 гривень, в тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 14309,67 гривень; заборгованість по сплаті 18 відсотків річних – 1459,54 гривень; заборгованість за комісією – 3230,78 гривень, пеня в розмірі – 1670,27 гривень.

За вчинення виконавчого напису нотаріусом отримано плату зі Стягувача 450,00 грн., яка підлягає стягненню з Боржника на користь Стягувача.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричним М.А. від 20.07.2020 було відкрито виконавче провадження ВП №62606674 про виконання зазначеного виконавчого напису нотаріуса.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин проводиться на підставі кредитних договорів, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках . Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 4, 5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою ; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Позивачка зазначала, що виконавчий напис вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, що стягувачем не надані належні та допустимі докази безспірності заборгованості, не була надіслана вимога про усунення порушення умов кредитного договору, не доведено факту відступлення права вимоги за кредитним договором.

Тягар доведення протилежного покладається у цьому випадку на відповідача, адже саме Відповідачем надавалася заява і відповідні документи про вчинення виконавчого напису приватному нотаріусу, а оскільки відповідачем відповідні докази надані не були, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та їх слід задовольнити.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачкою сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн. за подачу позовної заяви (квитанція №0.0.1793604938.1 від 07.08.2020) і 420,40 грн. за подачу заяви про забезпечення позову (квитанція №0.0.1793606496.1 від 07.08.2020), тому вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263 – 265, 268, 273 ЦПК України, суд

вирішив:

1. Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» – задовольнити повністю.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №221, вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» заборгованості.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» на користь ОСОБА_1 1261,20 грн. (тисячу двісті шістдесят одну гривню 20 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Реквізити учасників справи:

- позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС», м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 77-А, 03150, ідентифікаційний код 38962392.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області.

Суддя Р.О. Губанов