
Дата документу 14.12.2020 ЄУН 320/6142/15-ц
Провадження 6/937/308/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,
за участю секретаря – Прозорової Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 серпня 2015 року позов ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 772/3239SFPRP7 від 12 лютого 2012 року у розмірі 8 483 гривень 10 копійок, з яких: 6 947 гривень 40 копійок – заборгованість за основною сумою боргу, 856 гривень 00 копійок – заборгованість за відсотками, 679 гривень 70 копійок – заборгованість за пенею, заборгованість за кредитним договором № 1310/2882SFPRP7 від 17 лютого 2012 року у розмірі 5 293 гривень 70 копійок, з яких: 4 349 гривень 50 копійок – заборгованість за основною сумою боргу, 536 гривень 00 копійок – заборгованість за відсотками, 408 гривень 20 копійок – заборгованість за пенею та судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.
23 листопада 2020 року Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія управління активами» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, посилаючись на те, що 31 жовтня 2016 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» було укладено договір факторингу № 1/ФК, за яким ТОВ «Кредекс Фінанс» передало ТОВ «Фінансова компанія управління активами» право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 , в зв`язку з чим відбулась заміна кредитора у зобов`язанні.
В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві зазначено про розгляд справи за відсутності представника заявника.
Інші учасники справи в судове засідання також не з`явились з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором чи законом.
Як вбачається з матеріалів заяви, відповідно до умов договору факторингу № 1/ФК, укладеного 31 жовтня 2016 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» і ТОВ «Фінансова компанія управління активами», товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» відступлено право вимоги за кредитним договором, укладеним із позичальником ОСОБА_1 , товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами».
Таким чином, враховуючи, що у відповідності до ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язані іншою особою є правонаступництво, тому вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія управління активами» дійсно є правонаступником ТОВ «Кредекс Фінанс» за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .
На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, а також враховуючи, що оскільки судове рішення, на підставі якого був виданий виконавчий лист, не виконано і не втратило своєї законної сили, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви та заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником.
Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 55, 247, 442 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 320/6142/15-ц (провадження № 2/320/3046/15) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 105-б, код ЄДРПОУ 36799749) його правонаступником – товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9-а офіс 203, код ЄДРПОУ 35017877).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Т.В. Юрлагіна
Судове рішення № 93518049, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 14.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/6142/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: