Постанова № 93517921, 11.12.2020, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/1044/20

Провадження №2-а/319/23/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Мальованого В.О.,

при секретарі Синякової А.І.

за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Більмак Запорізької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Пологівське лісомисливське господарство" про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, представник позивача Кобець Костянтин Васильович, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі свого представника Кобця К.В., звернувся до Куйбишевського районного суду Запорізької області з вищевказаним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №000070 від 23 листопада 2020 року, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 09.00 ранку 25 серпня 2020 року ОСОБА_1 на своїй земельній ділянці на території Гусарківської сільської ради Більмацького району Запорізької області , яку він обробляє , як голова фермерського господарства "Водолій" здійснював зачистку сухих дерев , які впали на його поле і заважали здійснювати обробіток землі.

Приблизно біля обіду до нього на поле під`їхав патрульний автомобіль поліці Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, згодом за їхнім викликом приїхав представник Пологівського лісгоспу , який засвідчив , що ОСОБА_1 дісно були спиляні сухі дерева , які впали на поле.

Працівниками поліції було оглянуто місце події , в ході огляду була вилучена бензинова пила , як знаряддя злочину. Будь-якого протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 представником лісгоспу не складалося.

07 вересня 2020 року ОСОБА_1 отримав листа з Більмацького відділу поліції в якому повідомлялося про те, що в його діях не має ознак кримінального правопорушення і матеріали перевірки направлені до ДП "Пологівське ЛМГ" в Запорізькій області для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.65-1 КУпАП.

23 листопада 2020 року щодо нього був складений протокол №000070 за ст.65-1 КУпАП та 23 листопада 2020 року винесена постанова № 000070 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.65-1 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

З даною постановою позивач не згоден, оскільки вважає, що вона винесена з порушенням строків передбачених ст.38 КУпАП , а тому прохає її скасувати, а адміністративну справу відносено нього закрити .

02 грудня 2020 року було відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами позовного провадження, судове засідання призначено на 11 грудня 2020 року, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. Відповідачу був встановлений п`ятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст.268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Позивач та відповідач були повідомлені про час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч.1 ст.268 КАС, позивачу направлена судова повістка та ухвала про відкриття провадження на його поштову адресу, відповідачу ухвала про відкриття провадження у справі та судова повістка були направлені на електронну адресу.

У визначений судом строк відзив на позову заяву до суду не надійшов.

Позивач в судове засідання надав заяву в якій повідомив про підтримання своїх позовних вимог по тих підставах , що викладені в позові , прохав розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача Лисечко В.І. в судове засідання надав заяву в якій прохав розглянути справу за його відсутності, ухвалити рішення відповідно до вимг законодавства.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у них докази, прийшов до наступного висновку.

Згідно п.4 ч. 1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.19 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.20 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАСУ адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Судом встановлено, що 25 серпня 2020 року працівниками поліції Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області був зафіксований факт випилу ОСОБА_1 дерев в лісосмузі на території Гусарківської сільської ради Більмацького району Запорізької області. Дана подія була зареєстрована до ЖЕО за № 2236.

Згідно листа Більмацького ВП № 3431/51/01-2020 від 07.09.2020 на адресу ОСОБА_1 , керівництвом Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області розглянуті матеріали від 25.08.2020 року за фактом випилу дерев у лісосмузі , ЖЕО №2236. За вказаним фактом проведено повну та всебічну перевірку . Даний факт не містить ознак кримінального правопорушення . Матеріали перевірки направлені до ДП "Пологівське ЛМГ" в Запорізькій області , для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.65-1 КУпАП.

23 листопада 2020 року лісничим Кам`янського лісництва ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 було складено протокол № 000070 про адміністративне правопорушення передбачене ст.65-1 КУпАП за пошкодження 25.08.2020 року в лісосмузі 9 сухих дерев породи береза.

23 листопада 2020 року лісничий Кам`янського лісництва Лисечко В.І. виніс постанову № 000070 , якою за пошкодження 25.08.2020 року лісозахисної смуги шляхом порубки 9 сухих дерев породи береза , притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.65-1 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень .

Не погоджуючись із правомірністю вказаної постанови, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення визначені статтею 33 КУпАП, за приписами якої воно накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, як це передбачено статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1,2,5 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.241 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.65-1 КУпАП підвідомчі центральному органу виконавчої влади , що реалізує політику у сфері лісового господарства.

З аналізу вище вказаних норм законодавства орган виконавчої влади , що реалізує політику у сфері лісового господарства має право накласти адміністративне стягнення за порушення порядку використання лісового фонду протягом двох місяців з моменту виявлення правопорушення.

З вивчених матеріалів слідує , що правопорушення було виявлено 25 серпня 2020 року. Постанова про притягнення ОСОБА_1 лісничим ОСОБА_2 винесена 23 листопада 2020 року , у той час як згідно ст.38 КУпАП граничний термін притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення вчинене 25 серпня 2020 рку сплив 25 жовтня 2020 року.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

За таких обставин постанова лісничого Кам`янського лісництва Лисечка В.І. № 000070 від 23.11.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіза ст.65-1 КУпАП не може вваажатися законною і підлягає скасуванню , а справа про адміністативне правопорушення підлягає закриттю за ч.7 ст.247 КУпАП.

Питання розподілу судових витрат позивачем не підіймалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.33,38, 241, 247 КУпАП, 6-8, 10, 242-244, 246, 250, 268, 286 КАСУ, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити .

Постанову лісничого Кам`янського лісництва Лисечка В.І. № 000070 від 23.11.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.65-1 КУпАП - скасувати.

Справу про адміністативне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.65-1 КУпАП закрити за ч.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Повний текст постанови складено 11 грудня 2020 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ,

Представник позивача: адвокат Кобець Костянтин Васильович,РНОКПП НОМЕР_2 , адреса вул.Армійська 64 смт.Комиш-Зоря Більмацького району Запорізької області.

Відповідач:державне підприємство "Пологівське лісомисливське господарство" ЄДРПОУ 00991999 , адреса: вул.Східна 11 м.Пологи Запорізької області.

Суддя: В. О.Мальований