
242/5188/20
3/242/2139/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новогродівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 126003 від 25.11.2020 року, ОСОБА_1 21 листопада 2020 року о 17 годині 30 хвилин знаходячись за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство у сім`ї, що виразилося у висловлюванні на адресу своєї дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт адміністративного правопорушення визнав, натомість просив суд звільнити його від сплати судового збору, оскільки на його утриманні перебуває троє дітей, один з яких є особою з інвалідністю.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 відповідають складу адміністративного правопорушення та правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:
- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 126003 від 25.11.2020 року;
- заявою ОСОБА_2 від 21.11.2020 року;
- довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_2 (ЄО № 11907 від 21.11.2020 року);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.11.2020 року та ОСОБА_1 від 25.11.2020 року.
За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Таким чином, враховуючи обставини скоєного, особу винного суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Суд вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу достатньо вплине на ОСОБА_1 та попередить вчинення ним нових правопорушень.
Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п.п. «г» п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що позивачами є члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.
Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, у зв`язку із винесенням судом відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 280, 283 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок на № UA 118999980313080106000005070, отримувач Селидівське УК/Дон.обл./210811000, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37791274, найменування коду класифікації доходів бюджету: «Адміністративні штрафи та інші санкції».
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір».
Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області.
Суддя Н.О. Хацько
Судове рішення № 93516285, Селидівський міський суд Донецької області було прийнято 11.12.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 242/5188/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: