Рішення № 93514017, 04.12.2020, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/1442/20

Номер провадження 2/570/816/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишева Х.В.

за участю секретаря судового засідання Гречки О.В.

учасники справи:

позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом - не з`явився

відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом - не з`явилась

від третьої особи - представник не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей -

в с т а н о в и в :

Короткий зміст заяв по суті справи.

09.04.2020 р. до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом) до ОСОБА_2 (далі - відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Рівненський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про визначення місця проживання дітей, в якій просив визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з їх батьком, ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач за первісним позовом зазначив, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 , з якою мають дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; спільне життя з відповідачем за первісним позовом не склалось, цивільна справа про розірвання шлюбу між сторонами перебуває у провадженні суду; з народження діти проживали з ним, за його місцем проживання та реєстрації. Позивач за первісним позовом пояснив, що нещодавно відповідач за первісним позовом без його відома та дозволу вивезла з домоволодіння всі речі та дітей, яких перевезла за місцем своєї реєстрації; відповідач за первісним позовом своїми негативними висловлюваннями в його бік формує у дітей негативне сприйняття його як батька, що негативно впливає на гармонійний та звичний розвиток дітей. Позивач за первісним позовом повідомив, що має позитивні характеристики, працює на постійній основі директором в ТОВ «Промхолоді-Рівне», має постійний заробіток, з народження дітей постійно брав участь у їх вихованні; натомість відповідач за первісним позовом не має постійного місця роботи, житлово-побутових умов, окремих кімнат для проживання дітей та необхідних речей для їх гармонійного розвитку.

18.06.2020 р. до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Рівненський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про визначення місця проживання дітей, в якій просила малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір`ю - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Обґрунтовуючи зустрічну позовну заяву, позивач за зустрічним позовом зазначила, що з 16 жовтня 2011 року до 30 квітня 2020 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_1 , даний шлюб розірвано рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 30 квітня 2020 року у справі № 570/5872/19; шлюбні відносини фактично припинилися у січні 2020 року, сторони у справі проживають роздільно, спільного господарства не ведуть. Позивач за зустрічним позовом пояснила, що місце проживання малолітніх дітей завжди було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ; в даний час діти проживають з нею та її батьками, тобто своїми дідусем та бабусею, у житловій квартирі загальною площею 76,0 кв.м., яке складається із трьох житлових кімнат площею 46,9 кв.м., власником якої є її мати, тобто бабуся її доньок, ОСОБА_5 . Позивач за зустрічним позовом повідомила, що характеризується позитивно, є відповідальною, хорошою матір`ю, на даний час не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. ОСОБА_2 вважає визначення місця проживання дітей з батьком недоцільним та абсолютно неприйнятним, зазначила, що відповідач за зустрічним позовом за час перебування в шлюбі практично не переймався інтересами їх доньок, не цікавився їхнім життям. Позивач за зустрічним позовом пояснила, що обидві доньки є малолітніми, молодша донька перебуває на грудному вигодовуванні, діти перебувають з нею у тісному фізіологічному та психологічному контакті, доглянуті, нагодовані, забезпечені усім необхідним для їх повноцінного розвитку, а відокремлення їх від матері буде суперечити інтересам дітей з огляду на їх вік та стать.

17.08.2020 р. ОСОБА_1 подав відзив на зустрічну позовну заяву, в якому повідомив, що підставою для звернення до суду про розірвання шлюбу з його боку було виявлення зради з боку відповідачки, у зв`язку з чим, він не бажає, щоб його діти виховувались в середовищі, де така поведінка вважається нормою; дітей відповідач за первісним позовом забрала без його відома та згоди, не погоджується на його побачення з дітьми; твердження відповідача за первісним позовом про перебування молодшої доньки ОСОБА_6 на грудному вигодовуванні є неправдивим; відповідач за первісним позовом та її батьки систематично налаштовують дітей проти нього. У відзиві позивач за первісним позовом зазначив, що житлова площа квартири, де проживають їх діти з відповідачем, є недостатньою, на відміну від його місця проживання, з якого відповідач за первісним позовом вивезла дітей.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 13.05.2020 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у вказаній цивільній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.06.2020 р. о 11:00 год.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 22.05.2020 р. прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Рівненський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про визначення місця проживання дітей; об`єднано в одне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Рівненський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про визначення місця проживання дітей; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, службу у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації.

18.06.2020 р. у зв`язку з відрядженням судді судове засідання відкладено на 08.07.2020 р. о 11:00 год.

08.07.2020 р. судове засідання відкладено на 07.08.2020 о. о 10:00 год.

07.08.2020 р. за клопотанням ОСОБА_1 судове засідання відкладено на 09.09.2020 р. о 14:00 год.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 09.09.2020 р. заяву позивача за первісним позовом про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з Рівненського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді на Службу у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації задоволено. Замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, за первісним позовом Рівненський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору за первісним позовом Службу у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації. Клопотання учасників справи про надання суду письмового висновку щодо визначення місця проживання малолітніх дітей задоволено, зобов`язано Службу у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації надати суду письмовий висновок щодо визначення місця проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи копій характеристик ОСОБА_2 за місцем її проживання задоволено, долучено до матеріалів справи копії характеристик ОСОБА_2 за місцем її проживання. У задоволенні клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи копії рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 30 квітня 2020 року у справі № 570/5872/19 відмовлено.

09.09.2020 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 15.10.2020 р.

15.10.2020 р. у судовому засіданні оголошено перерву до 16.11.2020 р. о 10:30 год.

16.11.2020 р. за клопотанням представника позивача судове засідання відкладено на 04.12.2020 р. о 10:00 год.

04.12.2020 р. ОСОБА_2 подала через канцелярію суду клопотання про долучення до матеріалів справи ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 19.02.2020 р. та постанови Рівненського апеляційного суду від 26.11.2020р.

04.12.2020 р. ОСОБА_2 подала через канцелярію суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, проти задоволення позову ОСОБА_1 заперечила, зустрічний позов підтримала в повному обсязі.

04.12.2020 р. ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

04.12.2020 р. представник органу опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації Шах Н.І. подала через канцелярію суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі та підтримала висновок органу опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації в повному обсязі.

У судове засідання 04.12.2020 р. учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності учасників справи за наявними матеріалами справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Сторони у справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 18.07.2013 р. та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 30.08.2018 р.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 30.04.2020 р. у справі № 570/5872/19, залишеного без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 26.11.2020 р., шлюб між сторонами розірвано, а неповнолітніх дітей, дочок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишено з матір`ю.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 30.01.2020 р. ОСОБА_1 проживає у житлового будинку площею 193,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , будинок має 4 житлові кімнати, кухню, 2 санвузли, у будинку зроблено сучасний ремонт, умови проживання хороші. На момент складення акту обстеження в будинку перебував ОСОБА_1 та діти: ОСОБА_7 і ОСОБА_6 .

Домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 193,4 кв.м. та житловою площею 80,3 кв.м., в якому проживає ОСОБА_1 , знаходиться у власності ОСОБА_8 - батька позивача за первісним позовом, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 08.08.2011 р.

Згідно довідки від 19.03.2020 р. № ПХ00-000001 ОСОБА_1 працює директором у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ПРОМХОЛОД-РІВНЕ», а його дохід за період з 01.09.2019 р. по 29.02.2020 р. склав 44490,00 грн.

Відповідно до довідки від 28.01.2020 р. № 122, виданої Богдашівською сільською радою Здолбунівського району Рівненської області, діти сторін у справі: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 з моменту народження, без реєстрації.

У довідці-характеристиці від 19.03.2020 р. № 384, виданої Богдашівською сільською радою Здолбунівського району Рівненської області зазначено, що ОСОБА_1 за період проживання за адресою: АДРЕСА_1 зарекомендував себе добре, з сусідами підтримує дружні відносини, до відповідальності Богдашівською сільською радою не притягувався.

Згідно довідки Квасилівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) від 18.03.2020 р. № 8 за період відвідування ясла-садка ОСОБА_3 , її батько ОСОБА_1 брав активну участь у співпраці з закладом з питань навчання та виховання доньки, постійно дбав про її фізичне, психічне здоров`я, створював належні умови для розвитку її природніх задатків, нахилів та здібностей, вчасно забезпечував оплату за харчування дитини в закладі, надавав благодійну допомогу Квасилівському дошкільному навчальному закладу (ясла-садок).

Як вбачається з відомостей про реєстрацію місця проживання та довідки про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

До складу сім`ї ОСОБА_2 згідно довідки виконкому Квасилівської селищної ради від 09.06.2020 р. № 917 входять ОСОБА_3 - донька, ОСОБА_4 - донька, ОСОБА_9 - брат, ОСОБА_10 - батько, ОСОБА_5 - мати.

Згідно витягу про державну реєстрацію прав № 28916948 від 07.02.2011 ОСОБА_5 є власником трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

У характеристиці від 09.06.2020 № 922 зазначено, що ОСОБА_2 за час проживання в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області зарекомендувала себе з позитивної сторони, з сусідами не конфліктує, заяв та скарг стосовно негативної поведінки до виконавчого комітету селищної ради не надходило, є дбайливою господинею, відповідальною, хорошою матір`ю, виховує двох доньок, належним чином виконує батьківські обов`язки по відношенню до своїх дітей. Аналогічна позитивна характеристика ОСОБА_2 надана сусідами за її місцем проживання.

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 09.06.2020 № 284, матеріально-побутові умови проживання дітей у квартирі, яка належить ОСОБА_5 - матері ОСОБА_2 , хороші, в квартирі чисто, охайно, зроблено сучасний ремонт, діти забезпечені місцями для відпочинку та проведення дозвілля в окремих кімнатах: дочка ОСОБА_7 - окремо, а ОСОБА_6 перебуває в кімнаті разом з матір`ю; діти забезпечені одягом, речами першої необхідності, іграшками.

Згідно довідки Квасилівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) від 12.06.2020 р. № 61, за період відвідування ОСОБА_11 дошкільного навчального закладу з 2016 по 2019 роки, її мама ОСОБА_2 брала активну участь у співпраці з закладом з питань навчання та виховання доньки, забезпечувала дошкільну освіту в сім`ї, виконувала батьківські обов`язки, виховувала у дитини працелюбність, шанобливе ставлення до старших за віком, державної і рідної мови, до народних традицій і звичаїв, дбала за збереження життя, здоров`я, людської гідності своєї доньки ОСОБА_11 .

Згідно довідки управління соціального захисту населення Рівненської райдержадміністрації від 17 червня 2020 р. № 352/05-09/2020 ОСОБА_2 отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини, яка за період з вересня 2018 року по травень 2020 року включно, становить 18060,00 гривень.

Як вбачається з роздруківок телефонних розмов між ОСОБА_1 та його донькою ОСОБА_7 , ОСОБА_2 перешкоджала спілкуванню по телефону доньки з батьком, якого називала чужою людиною.

У висновку органу опіки і піклування Рівненської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей № вих.-3514/06/01-57/20 від 12.10.2020 зазначено, що визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 можливо як з мамою ОСОБА_2 , так і з батьком ОСОБА_1 . Беручи до уваги, те, що зміна місця проживання дітей вплине на психологічний стан дітей, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини при Рівненській райдержадміністрації від 24 вересня 2020 року, орган опіки та піклування вважає доцільним малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Судом також встановлено, що сторонами у справі долучено до заяв по суті справи листування з правоохоронними органами, витяги з ЄРДР, DVD-R диск на якому міститься відео події, яка розслідується правоохоронними органами, однак в силу ч. 4 ст. 77 ЦПК України вищезазначені докази не беруться до розгляду судом (не містять інформацію щодо предмета доказування), на переконання суду їх долучено з метою компроментування одне одного.

Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Згідно ст. 18 Конвенції, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно з частиною другою, третьою статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Вищезазначене кореспондується зі ст. 141 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Відповідно до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Статтею 157 СК України встановлено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до статті 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

Згідно статті 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Якщо орган опіки та піклування або суд визнав, що жоден із батьків не може створити дитині належних умов для виховання та розвитку, на вимогу баби, діда або інших родичів, залучених до участі у справі, дитина може бути передана комусь із них. Якщо дитина не може бути передана жодній із цих осіб, суд на вимогу органу опіки та піклування може постановити рішення про відібрання дитини від особи, з якою вона проживає, і передання її для опікування органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення.

Судом встановлено, що наявними у справі доказами підтверджено відповідальне ставлення обох батьків до обов`язків з виховання своїх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що полягає у створенні належних житлово-побутових умов для дітей, забезпечення їхнього фізичного та духовного розвитку, дозвілля, незважаючи на те, що сторони у справі не є власниками житла, в якому проживали та проживають на даний час їхні діти.

Водночас, матеріалами справи підтверджено, що місце проживання дітей зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , тобто адресою, яка є місцем проживання їх матері ОСОБА_2 , відтак на момент подання як первісної позовної заяви так і зустрічного позову діти на законних підставах проживали разом з ОСОБА_2 .

Суд також враховує, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 30.04.2020 р. у справі № 570/5872/19, яке набрало законної сили, дітей залишено з матір`ю.

Водночас вказаним рішенням місцевого суду як зазначено у постанові Рівненського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року у справі № 570/5872/19, не вирішувалось питання про місце проживання дітей, оскільки на час розгляду зазначеної справи спору щодо проживання дітей не було.

Відтак, згадане рішення суду від 30.04.2020 р. не є преюдиційним для суду при вирішенні даного спору в розумінні ч. 4 ст. 82 ЦПК України.

Вирішуючи даний спір по суті, суд зазначає наступне.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у п. 100 свого рішення від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (п. 54 рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» (заява № 31111/04).

При цьому, під час судових слухань в даній справі ОСОБА_1 неодноразово повідомлялося, що ОСОБА_2 продовжує чинити перешкоди йому у реалізації права як батька бачитися зі своїми дітьми та спільно проводити з ними час.

Також, суд оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши колишнє подружжя, керуючись внутрішнім переконанням приходить до висновку, що інформація ОСОБА_1 з приводу того, що проти нього дітей налаштовують, переконуючи, що "батько - погана та чужа людина"/дядя" не є безпідставною. Наведене також підтверджується поясненнями представника органу опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації Шах Н.І., з яких вбачається, що діти люблять свого батька, однак у присутності матері дітей згадувати про нього не прийнято.

Така поведінка ОСОБА_2 сприяє порушенню права дітей виховуватись як батьком так і матір`ю та тягне за собою невиконання батьківського обов`язку виховувати дітей в дусі любові до своєї сім`ї та родини.

Разом з тим, в судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на грудному вигодовуванні у своєї матері - ОСОБА_2 , що підтверджено поясненнями представника органу опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації Шах Н.І., яка під час проведення умов обстеження проживання дітей за місцем реєстрації була свідком цієї події.

Відтак, суд вважає, що найважливішим інтересом малолітньої дитини ОСОБА_4 у даному випадку є проживання на даний час зі своєю матір`ю.

Оскільки ОСОБА_4 є рідною сестрою ОСОБА_3 , суд вважає, що в інтересах обох дітей є спільне проживання одна з одною, а оскільки молодша дочка ОСОБА_4 з фізіологічних причин не може проживати окремо від матері, то суд дійшов висновку про необхідність залишити проживати обох дітей з їхньою матір`ю - ОСОБА_2 .

Оскільки згідно ст. 161 СК України вирішується спір щодо місця проживання малолітніх дітей, суд враховує, що на момент подання позову у даній справі діти вже проживали разом із своєю матір`ю, а відтак не ставиться критично до того, що ОСОБА_2 у зустрічній позовній заяві просить залишити малолітніх дітей проживати з нею, а не визначити їх місце проживання.

При цьому, суд зазначає, що вирішення даного спору відбувалося у суворій відповідності до вимог законодавства.

Таким чином, дотримуючись балансу між інтересами дітей, правами батьків на виховання дитини і обов`язку батьків діяти в їхніх інтересах, суд погоджується з висновком органу опіки і піклування Рівненської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей № вих.-3514/06/01-57/20 від 12.10.2020 залишити дітей проживати з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , а тому у задоволенні позову ОСОБА_1 належить відмовити, а зустрічний позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Оскільки спір стосується вкрай чутливої сфери правовідносин, суд вважає за необхідне спростувати стереотип відповідно до якого в категорії сімейних спорів з приводу визначення місця проживання дитини перевага надається матері.

Національне законодавство, яке узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, в якій неодноразово наголошується, що батьки повинні мати рівні права у спорах про опіку над дітьми, і жодні презумпції, які ґрунтуються на ознаці статі, не повинні братись до уваги (рішення у справі "Зоммерфельд проти Німеччини" ("Sommerfeld v. Germany") від 08 липня 2003 року, "Цаунеггер проти Німеччини" ("Zaunegger v. Germany") від 03 грудня 2009 року).

Таким чином, батько і мати мають рівнозначні права при визначенні місця проживання дитини, пріоритет мають лише інтереси самої дитини.

Враховуючи вищезазначене, суд наголошує, що батько, який проживає окремо від дітей, має безумовне право на особисте спілкування з ними, а мати не має права перешкоджати батькові спілкуватися з дітьми та брати участь у їх вихованні, навпаки зобов`язана повідомляти батька про важливі факти із життя дітей.

Особисті конфлікти та образи між батьками не повинні порушувати інтереси дітей, батьки завжди повинні бути відповідальними та шукати шляхи налагодження стосунків, які безсумнівно створюватимуть передумови для щасливого дитинства та гармонійного розвитку дітей.

Оскільки, у задоволенні первісного позову суд відмовляє, а зустрічний позов підлягає задоволенню, то судові втрати у справі згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладаються на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 76-81, 141, 259, 264, 265, 268, 353, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей - задоволити.

Малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати з матір`ю - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , понесені нею витрати зі сплати судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації, м. Рівне, вул. Соборна, 195, код ЄДРПОУ 04057735.

Повне рішення складено 11 грудня 2020 року.

Суддя Гладишева Х.В.