Ухвала суду № 93511885, 11.12.2020, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 414/2537/20

Провадження № 2/414/561/2020

11 грудня 2020 р.

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та скасування постанови про арешт коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та скасування постанови про арешт коштів. Третіми особами у позові зазначаються приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В. та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В.

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка позовна заява, визначені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Однак суд констатує, що позовна заява подана без додержання встановлених вимог.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайного характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, який відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 складає 2102 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, оскільки у позові об`єднані дві позовні вимоги немайнового характеру, позивач при зверненні з позовом до суду мав сплатити судовий збір у загальному розмірі 1681,60 грн (840,80 грн х 2), у той час як позивачем додано до позову документ, що підтверджує сплату судового збору на суму 840,80 грн, тобто лише за одну позовну вимогу немайнового характеру. Таким чином, позивач має доплатити суму судового збору в розмірі 840,80 грн на рахунок із наступними реквізитами:

- номер рахунку: UA568999980313151206000012151;

- отримувач коштів: УК у Кремін. р-ні КРЕМІНС.Р-Н/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37796309;

- банк отримувача: казначейство України (ЕАП);

- код банку отримувача (МФО): 899998;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- призначення платежу: судовий збір у цивільній справі.

Крім того, у позові вказано, що до нього додається копія постанови про арешт коштів боржника від 09.04.2020, проте копія зазначеного документа надана лише частково, оскільки наявна в матеріалах справи копія не містить резолютивної частини постанови.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що зазначена позовна заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом подання безпосередньо до Кремінського районного суду Луганської області (92900, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5) оригіналу документа, що підтверджує доплату позивачем судового збору на суму 840,80 грн, а також копії доданої до позову постанови про арешт коштів боржника від 09.04.2020 (із резолютивною частиною) відповідно до кількості учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та скасування постанови про арешт коштів – залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків у вигляді п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний