Ухвала суду № 93508102, 09.12.2020, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2099/19

Провадження № 2-зз/553/2/2020

У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді: Крючко Н.І.,

при секретарі: Іжик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника – адвоката Мирко Р.О., за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Державного реєстратора виконавчого комітету Полтавської міської ради Гончаренко Віталіни Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року заявник Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі представника – адвоката Мирко Р.О., за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Державного реєстратора виконавчого комітету Полтавської міської ради Гончаренко Віталіни Миколаївни звернулось до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якому просили скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 27.09.2019 року у справі № 553/2099/19, скасувавши арешт на квартиру під АДРЕСА_1 . В обґрунтування даної заяви вказували про те, остаточне рішення суду апеляційної інстанції, яке набрало законної сили, яким припинено право власності АТ «Дельта Банк» на об`єкт, щодо якого накладено арешт та необхідністю подальшої перереєстрації права власності з АТ «АТ « Дельта Банк» на ОСОБА_1 , а також необхідністю уповноваженої особи Фонду здійснити відчуження активів неплатоспроможного Банку до кінцевої дати ліквідації Банку , що на думку представника вказував про наявність підстав для скасування вжитих заходів забезпечення позову.

В судове засіданні учасники судового процесу не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час слухання справи.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про безпідставність даної заяви про скасування заходів забезпечення позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.01.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Сведбанк» був укладений іпотечний договір б/н, який був посвідчений Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Руденко Н.Ю. за реєстровим № 225, загальною площею 34,6 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м.. Вказана квартира належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 30.01.2003 року.

Вказаним іпотечним договором забезпечувалось належне виконання ОСОБА_2 зобов`язань, що випливають з кредитного договору № 1603/0108/88-001 від 22.01.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ «Сведбанк».

З матеріалів справи вбачається, що 25.05.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі – продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та умовах, визначених даним договором ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельат Банк» право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.

З аналізу наведених вище обставин та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що саме з наведеної вище обставини заявник ПАТ «Дельта банк», як кредитор звернувся до суду за заявою про скасування заходів забезпечення позову та як особи, чиї права таким забезпеченням порушуються.

При цьому, 02.10.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» був укладений договір відступлення прав вимоги № 2307/К, в тому числі права вимоги за кредитним договором № 1603/0108/88-001 від 22.01.2008 року, укладеного з ОСОБА_2 ..

Вказаний договір був укладений відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-08-06-000023-b від 18.08.2020 року.

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» не є стороною вказаних договорів та відповідно не є суб`єктом звернення із заявою про скасування заходів забезпечення позову, тобто не є належним заявником; його права, інтереси забезпечення позову не порушені та не можуть бути порушені, а тому заява про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника – адвоката Мирко Р.О., за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Державного реєстратора виконавчого комітету Полтавської міської ради Гончаренко Віталіни Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко