
Справа № 273/2226/20
2/296/2931/20
УХВАЛА
"18" листопада 2020 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Житомиргаз» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали судді Баранівського районного суду Житомирської області Васильчука О.В. від 07.10.2020 цивільну справу за вказаним вище позовом за підсудністю направлено до Корольовського районного суду м.Житомира.
В ухвалі суд дійшов висновку, що дана справа не відносить до категорії тих, що можуть розглядатись за вибором позивача, а також вона не відноситься до виключної підсудності.
Приписами ч.1 ст.30 ЦПК України визначено, зокрема, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Таким чином, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.
Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.263 ЦПК України).
Верховний Суд в постанові від 10.10.2019р. у справі №61-14226св19 вказав на те, що у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватись правила виключної підсудності.
Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.
Предметом позову у цій справі є зобов`язання, які випливають з постачання природного газу до будинку АДРЕСА_1 .
Отже, такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.
З урахуванням наведеного, позов про визнання дій протиправними щодо припинення газопостачання, відновлення газопостачання та здійснення перерахунку боргу за спожитий газ має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, тобто за правилами виключної підсудності.
Висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 10.04.2019р. у справі №638/1988/17.
Зважаючи, що місце знаходження нерухомого майна - смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області відсутні підстави для розгляду даної справи Корольовським районним судом м. Житомира.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи викладене, справу необхідно передати за підсудністю до Баранівсього районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 27, 28,31, 32, 260, 261 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Житомиргаз» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд за підсудністю до Баранівсього районного суду Житомирської області (Першотравнева вул. 30, Баранівка, Житомирська, 12700).
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В. П. Маслак
Судове рішення № 93506148, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 18.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 273/2226/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: