Ухвала суду № 93505906, 10.12.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/3240/20

Провадження № 2/0274/1303/20

У Х В А Л А

про заміну відповідача

"10" грудня 2020 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Поступайло Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

13.05.2020 ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" звернулось із вказаним позовом, зменшивши до початку першого судового засідання позовні вимоги, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 8138,32 грн.

Ухвалою від 29.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача - представник ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" Василькова М.В. на адресу суду спрямувала клопотання, у якому просить відкласти судове засідання у зв`язку тим, що не має можливості з`явитись до суду через складні погодні умови.

Крім того, надала клопотання згідно якого просить замінити відповідача ОСОБА_1 на належного - ОСОБА_1 , посилається на те, що під час другого судового засідання позивачу стало відомо про те, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання щодо поданого представником позивача клопотання, суд враховує наступне.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (ч. 2 ст. 51 ЦПК України).

Приписами ч. 3 ст. 51 ЦПК України визначено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача - ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 259 -261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" Василькової Марини Віталіївни - задовольнити.

Замінити відповідача у даній справі – ОСОБА_1 , на належного – ОСОБА_1 .

Розгляд справи відкласти до 09-00 год. 30 грудня 2020 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя: І.Ю. Хуторна